Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1910 K.2024/8310

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 24.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 18.01.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil olmadığına, diğer sanık ...'ın suç vasfını değiştirmek amacıyla sanığın adını verdiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, arama el koyma kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Alınan uzmanlık raporunda, sanıkların bulundukları araç içerisinde ele geçen maddelerin METAMFETAMİN etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Sanıkların baştan itibaren fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde almak için Bursa iline gittikleri ve ele geçen maddenin kullanım miktarının çok üzerinde olması nedeniyle sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların Eskişehir ilinden uyuşturucu maddeleri Afyonkarahisar'a getirerek satışa sundukları yönünde istihbari bilgiler elde edildiği, yapılan araştırmalarda sanık ...'ın bir araç kiraladığı ve sanıkların Bursa iline uyuşturucu madde almaya gittiklerinin belirlenmesi üzerine, söz konusu araç durdurulduğunda aracın şoför kısmında sanık ...'ın yan koltukta ise sanık ...'ın bulunduğu,

sanıkları tedirgin davranışları üzerine adli arama kararı alınarak araçta yapılan adli aramada, aracın torpido bölümünün arka kısmında alınan uzmanlık raporuna göre net 88.9 gram METAMFETAMİN maddesi ele geçen olayda, tutanak mümzilerinin tanık olarak verdikleri ifadelerinde de söz konusu ihbarların her iki sanık hakkında olduklarını beyan etmeleri, ele geçen madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olması da göz önüne alındığında, sanıkların baştan itibaren fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyet kararlarında isabetsizlik bulunmadığı,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 2023/245 Esas, 2023/224 Karar . ve 18.01.2023 tarihli kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 3.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi