Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19210 E. , 2026/1100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/746 Esas, 2024/922 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19210 E. , 2026/1100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/746 Esas, 2024/922 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2024 tarihli ve 2022/459 Esas, 2024/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 43,1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2024/746 Esas, 2024/922 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delil yetersizliğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu madde sattığına dair elde edilen bilgilere istinaden usulüne uygun olarak 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti tedbiri ile elde edilen deliller ve yapılan fiziki takipler sonucunda, 27.03.2022 günü ve 02.04.2022 günü kullanıcı şahıslarla sanık arasında uyuşturucu madde alışverişi olduğu, yapılan ara yakalamalarla kullanıcı şahıslardan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan M.Ş. ve Y.E.U. isimli şahısların kolluk aşamasında müdafii eşliğindeki anlatımları, M.Ş. ve Y.E.U. isimli kullanıcı şahısların telefon dinlemeleri akabinde yapılan fiziki takipleri sonrasındaki ara yakalamalarda üzerlerinden uyuşturucu madde ele geçirilmesine göre, sanığın 27.03.20 22... .04.2022 günü uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, "22/09/2023 tarihli 4. celsenin UYAP sistemi kayıtları ile dosya içindeki duruşma tutanağı kayıtlarının farklı olduğu ancak Adalet Bakanlığı'nın 10/11/2011 tarihli 124/1 sayılı Genelgesinin 9. maddesinde yer alan "UYAP kapsamındaki bilgiler ile fiziki ortamdaki bilgiler arasında çelişkiye mahal verilmemesi, bir çelişki olması halinde UYAP kayıtlarına itibar edilmesi," hususunun belirtilmesi karşısında eleştiri yapmakla yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri konusunda ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2024/746 Esas, 2024/922 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sattığına dair bilgilere istinaden CMK 135 uyarınca iletişimin tespiti tedbiri uygulandığı ve fiziki takipler sonucunda belirli günlerde kullanıcı şahıslarla sanık arasında uyuşturucu alışverişi yapıldığı, ara yakalamalarla kullanıcılardan uyuşturucu ele geçirildiği bir olaydır. Sanık suçun unsurlarının oluşmadığını ve delil yetersizliğini ileri sürmüştür. Ayrıca bir celse yönünden UYAP kayıtları ile fiziki tutanak arasındaki farklılık eleştiri konusu yapılmıştır.
Hukuki İlke: İletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları ile kullanıcı şahısların müdafi eşliğindeki anlatımları ve ara yakalamalarda ele geçen maddeler birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu satışının sübutu halinde TCK 188/3 uyarınca mahkumiyet yerindedir; hükümde ayrıca TCK 43/1, 53 ve 58 uygulanmıştır. UYAP kayıtları ile fiziki duruşma tutanağı arasında çelişki bulunması halinde UYAP kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğinden bu husus bozma değil eleştiri nedeni yapılır. Onama CMK 302/1, sınırlı inceleme CMK 289/1 çerçevesindedir.
Uygulama Sonucu: Belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: İletişimin tespiti ve ara yakalamalarla desteklenen dosyalarda kullanıcı beyanlarının müdafi huzurunda alınmış olması güvenilirliğini artırır; UYAP ile fiziki tutanak çelişkileri tek başına bozma sağlamasa da savunma, tedbir kararlarının usulüne uygunluğu ve kullanıcı beyanlarının aşamalarda tutarlılığı üzerinde durmalıdır.