Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1923 K.2025/2033

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/23 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 27 yıl hapis ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre; sanık ... hakkındaki hapis cezasının ise ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/23 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve müdafii, sanıklar ... müdafii ve ... müdafii tarafından istinaf edilmesi ve re'sen istinafa tabi olması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin 13.01.2023 tarihli ve 2022/1356 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararı ile davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşma açıldığı ve yapılan yargılamada; a) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Suça konu uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla aldığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, atılı suçla ilgisinin bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suça konu maddeyle ilgisinin bulunmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, araçta yapılan aramanın usulsüz olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, arama ve elkoyma kararlarının usule aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde 06 ** 0255 plaka sayılı araç ile araç içerisinde bulunan Ömer, Adem ve ... isimli şahısların İstanbul ilinden Ankara'ya yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri yönünde elde edilen istihbari bilgilere dayanılarak; aynı gün bu istihbari bilgiler doğrultusunda kolluk görevlilerince çalışma başlatıldığı, 06 ** 0255 plaka sayılı aracın İstanbul ilinde olduğu bilgisine ulaşılması ve saat 20.20 sıralarında İstanbul-Ankara Karayolu arası Sakarya Otoyol mevkiinde PTS kaydı vermesi üzerine Ankara ili girişinde aracın beklenildiği,

aynı gün saat 22.25 sıralarında aracın içerisinde 3 erkek şahısla beraber Kahramankazan İlçesi Akıncılar Gişelerden giriş yaptığının görülmesi üzerine usulüne uygun olarak aracın uygulama noktasına alındığı, araç sürücü koltuğundan inen şahsın sanık ..., araç sağ ön yolcu koltuğundan inen şahsın ... ve aracın arka koltuğundan inen şahsın ... olduğunun tespit edildiği, önleme araması kararı kapsamında sanıkların yapılan kaba üst yoklamalarında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı,

aracın görünen kısmında aracın açık olan sağ ön torpido kısmında 1 adet jelatin ile paketlenmiş vaziyette daralı ağırlı 9.30 gram gelen ve aynı yerde 1 adet adet şeffaf poşet ile paketlenmiş vaziyette daralı ağırlığı 64.55 gram gelen bonzai maddesinin ele geçirildiği,

gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı doğrultusunda narkotik arama köpeğiyle yapılan aramada aracın arka yolcu oturma koltuğu kaldırıldığında 4 ayrı şeffaf poşetle poşetlenmiş toplam 2224 adet MDMA içeren extacy hap ve aynı yerde net 0,84 gram esrar maddesinin ele geçirildiği ve bu suretle sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak. 1. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ...'un aşamalarda İstanbul ilinden ucuz olduğu için kullanmak amacıyla uyuşturucu hap almaya gittiklerine dair savunması, sanık ...'a ait olan cep telefonunda; ''Yusuf Çetin'' olarak kayıtlı ''0545656****'' numaralı GSM hattı ile gerçekleştirdiği Whatsapp görüşme kayıtlarında uyuşturucu maddenin teminine dair suç unsuru içeren görüşmeler ve sanığın da suça konu maddenin nakline iştirak etmesi,

uyuşturucu maddenin miktarı, uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal rapor, sanıklar hakkındaki istihbari bilginin 12.06.2020 tarihli olay tutanağı ile doğrulanması karşısında.

Mahkemenin kabulünün yerinde olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Kahramankazan Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/440 Değişik İş numaralı 01.06.2020-30.06.2020 tarih aralığını kapsar nitelikteki önleme araması yapılmasına izin verilmesine yönelik kararın ve usulüne uygun arama kararlarının bulunduğu,

sanıkların kendi suçlarının ya da suç ortaklarının suçlarının meydana çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmamaları nedeniyle somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı,

sanıkların iradelerinin uyuşturucu maddenin nakledilmesi şeklinde seçimlik hareketi gerçekleştirmek suretiyle aynı yönde olmaları nedeniyle haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ...'un aşamalarda sanık ... ile kullanmak amacıyla İstanbul ilinden uyuşturucu hap alımı konusunda anlaştıkları ancak aracın torpido gözünden ele geçirilen sentetik kannobinoid içeren uyuşturucu maddeleri ise diğer uyuşturucuları satın alırken almaya karar verdiği yönündeki oluşa yönelik ikrarının uyuşturucu madde miktarı ve haklarında alınan istihbari bilginin içeriğiyle doğrulanıp desteklendiği,

gerek araç içerisinde ayrıntılı yapılan arama gerekse aracın gözle görülür yerlerinde aramanın usulüne uygun olarak alınmış arama kararlarına dayandığı, sanık ...'in beyanlarında geçen Yusuf Çetin ile ilgili uyuşturucu madde ticareti suçundan yürütülen soruşturmada daimi arama kararının verilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının bulunmadığı Mahkemenin kabulünün yerinde olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (B-1) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin 13.01.2023 tarihli ve 2022/1356 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin 13.01.2023 tarihli ve 2022/1356 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı