Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19367 E. , 2024/7387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/619 E., 2024/578 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden, 5271 sa
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19367 E. , 2024/7387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/619 E., 2024/578 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz edilemez nitelikte olduğu, Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 20.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ticaret kastı ile hareket etmediğine, hint kenevirlerinin kişisel kullanım için ekildiğine, ticaret yapıldığı hususunun hiç bir yan delille desteklenmediğine, ticaret kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı yapıldığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, uyuşturucu maddeyi kendi ihtiyacı için ektiğine, istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, suçun sübut bulmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; sanığın ikametinde ticari amaçlı kişisel kullanım miktarının üzerinde esrar maddesi ve kurutulmaya bırakılmış vaziyette 30 kök hint keneviri bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası içerisinde bulunan 18.02.2023 tarihli araştırma tutanağında; sanığın ikametinde uyuşturucu madde imal ettiği ve haksız kazanç sağladığı yönünde istihbari bilgi bulunduğu, yapılan araştırmada ikametinden yoğun koku geldiği tespit edilmekle istihbari bilginin doğru olabileceği hususu kolluk tarafından değerlendirilmiştir. 3. Usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanığın evinde 20.02.2023 tarihinde yapılan aramada, iki ayrı şeffaf poşet içerisinde 500'er gramlık esrar maddesi, siyah renkli poşet içerisinde 500 gram ve yine ayrı bir şeffaf renkli poşet içerisinde 130 gram esrar maddesi olduğu değerlendirilen maddeler ile kurutulmaya bırakılmış 30 kök, boyları 150 cm civarında olan 1 kg civarında esrar maddesi ele geçirilmiştir. 4. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.04.2023 tarihli raporunda, ele geçen maddelerin THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli olan hint keneviri bitki parçaları olduğu, (1), (2) ve (3) no ile adlandırılan paketlerden net 669,6 gram, 309 gram ve 295,5 gram esrar elde edilebileceği tespit edilmiştir. 5. Aramaya ilişkin video görüntüsünün bulunduğu CD'nin 05.12.2023 tarihli bilirkişi raporu ile çözümünün yapıldığı anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İhbar üzerine sanığın ikametinde arama yapılmış olması, evin bir odasının sera halinde dizayn edilmiş olması ve esrar yetiştirmek üzere saksıların bulunması, ele geçen maddelerin ayrı ayrı üç ayrı poşete koyulmuş olması, aramaya dair görüntülere göre de evin açık alanlarının uyuşturucu maddeye uygun şekilde dizayn edilmiş olması, bununla birlikte 30 kök kurutulmaya bırakılmış 295,5 gram esrar elde etmeye elverişli bitkinin ele geçmiş olması, ele geçen madde miktarı ve ele geçiş şekli dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarını işlediği kanaatine varıldığından her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığından kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden, Tüm dava dosyası içeriği, sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan istihbari bilgi ve bilginin doğru olabileceğine dair kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ev arama tutanağı, ele geçen maddelere dair aldırılan kriminal rapor, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, arama görüntülerine dair bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik görülmemiş ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden, Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/619 Esas, 2024/578 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.