Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/194 K.2024/4764

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, İncesu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası ve 58 inci maddenin altıncı fıkrası gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca "6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının önceki kesinleşmiş mahkumiyeti nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" karar verilmiştir.

3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü

fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

4. Bu bozma ilamından sonra, İncesu Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmasına karar vermiş, ancak sanığın itirazı üzerine duruşma açarak 05.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292' nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

5. Bu kararın sanık tarafından, Diyarbakır Asker Hastanesi tarafından 11.01.2012 tarihinde düzenlenen raporda kendisine antisosyal kişilik bozukluğu teşhisi konduğuna dair evrakların dosyaya ibrazı ve suç tarihinde cezai ehliyeti olmadığına ilişkin temyizi üzerine.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli kararı ile sanığa ait tüm tedavi belgelerinin ilgili kurumdan istendikten sonra 5271 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesindeki usule uygun olarak gözlem altına alınarak kendisine bir müdafii tayin edilmesi ile atılı suçun işlendiği tarihte akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemlerin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan,

tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden veya Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

6. 01.02.2023 tarihli bozma ilamından sonra İncesu Asliye Ceza Mahkemesi; sanık hakkında Kayseri Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri Heyet Polikliniğinin düzenlediği, sanığın ilgili suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğuna dair Kurul Raporu ve Diyarbakır Asker Hastanesinden istenen tanı ve tedavi evraklarının Mahkemeye gönderilmesi sonucunda, 19.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; mahkeme tarafından Kayseri Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri Heyet Polikliniğinden aldırılan kurul raporuna karşı, sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Diyarbakır Asker Hastanesi tarafından 11.01.2012 tarihinde düzenlenen ve kendisinin antisosyal kişilik bozukluğu olduğunu teşhis eden rapora öncelik tanınması gerektiğine ve davanın zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava, sanık ...'in, İncesu Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü iken 20.10.2015 tarihinde cezaevinden firar etmesine ilişkindir.

2. Cezaevi idaresi tarafından hazırlanan 20.10.2015 tarihli tutanak ile olay günü yapılan sayımda sanığın cezaevinde bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Sanık savunmasında duvardan atlayarak cezaevinden kaçtığını ikrar etmiştir.

4. 5271 sayılı Kanun' un 74. maddesi uyarınca gözlem altına alınarak düzenlenen 26.05.2023 ve 22.06.2023 tarihli Kurul Raporlarında sanığın herhangi bir akıl zayıflığı ya da akıl hastalığının olmadığı, atılı suçun işlendiği tarihte eylemlerinin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğu ve Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz talebi reddedilmiştir.

V. KARAR