Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19571 E. , 2025/87 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19571 E. , 2025/87 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar müdafileri kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'nın 12.06.2024 tarihli beyan tutanağı ile sanık ...'in 29.07.2024 tarihli beyan tutanağıyla temyiz isteminden vazgeçtikleri tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2022/193 Esas, 2023/265 Karar sayılı kararı ile, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43/1, 62, 52, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 188/5, 43/1, 62, 61/7, 52, 53, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43/1, 62/1, 52, 53, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/2576 Esas, 2024/532 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... haklarında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması ile ilgili hukuka aykırılık, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c ve 280/1-d maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi; Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut, şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, yapılan teknik takibin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu miktarının kullanım sınırları içerisinde kaldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; Sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yargılama boyunca tüm suçları kabul ettiğine, uyuşturucu satmak zorunda kaldığına, bunları tedavisi için yaptığına, buna rağmen kendisine çok ağır ceza verildiğine, pişmanlığının dikkate alınması ve kendisine ikinci bir şans verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; Sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, fazla ceza verildiğine, lehine hükümlerin uygulanmasını gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar Atilla ve Kardelen hakkında kurulan hükümler yönünden, Sanıklar müdafilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'nın 12.06.2024 tarihli beyan tutanağı ile sanık ...'in 29.07.2024 tarihli beyan tutanağıyla temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; kamera görüntüleri, fiziki takip tutanakları, olay tutanakları, teşhis tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen kullanıcı beyanları, tutanak mümzi beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemelerinin kabullerinin isabetli olduğu, dosya içindeki belgelerden etkin pişmanlık uygulanmaması gerekçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle, sanık ... yönünden, Tebliğname’ye aykırı, sanık ... yönünden, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/2576 Esas, 2024/532 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.