Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19572 E. , 2024/7810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/304 E. 2016/245 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Düşme İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19572 E. , 2024/7810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/304 E. 2016/245 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Düşme İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme İTİRAZA KONU KARAR : Ret Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/13486 Esas, 2024/3247 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.05.2024 tarihli ve 10 - 2016/362209 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının bir aylık temyiz süresinin son günü olan 04.06.2016 tarihinin, tatil günü olan Cumartesi günü olması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinde öngörülen bir aylık yasal sürenin, 5271 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 06.06.2016 günü sona erdiği, dolayısıyla Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu, ancak sanık hakkında iddianamenin düzenlendiği 07.04.2015 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Cumhuriyet savcısının bir aylık temyiz süresinin son günü olan 04.06.2016 tarihinin, tatil günü olan Cumartesi günü olması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinde öngörülen bir aylık yasal sürenin, 5271 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 06.06.2016 günü sona erdiği, dolayısıyla Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.04.2015 tarihli iddianame tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/13486 Esas, 2024/3247 Karar sayılı temyiz isteminin reddi kararının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.