Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1963 E. , 2024/8266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1123 E., 2022/1395 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1963 E. , 2024/8266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1123 E., 2022/1395 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 16 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 36.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın İran İslam Cumhuriyetinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere Kapıköy Sınır Kapısına geldiği, şahsa ait valizin yan kısımlarında şüpheli yoğunluk görülmesi üzerine valizde yapılan detaylı arama ve kontrolde; valizin iç yan kısımlarında astar altına gizlenmiş halde, dört adet, beyaz kumaşa sarılı durumda metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık her ne kadar söz konusu valizin kendisine başkası tarafından verildiğini, valiz kendisine verildiğinde içinin boş olduğunu ve söz konusu uyuşturucu maddeyi bilmediğini söylemiş ise de, valizin sanığa ait olduğu, taşımış olduğu valizin içinde ne olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın kıyafet almaya geldiğini belirtmesine karşın ülke içinde kimle görüşeceğini ve nereye gideceğini dahi bilmediğini beyan etmiş olduğu da göz önünde bulundurularak sanığa ait olan valizin içinden metamfetamin maddesi ele geçirildiği ve bu eylemin sınır kapısından geçerken x-ray cihazında tespit edildiği, sanığın beyanlarının suçtan kurutulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi fıkrası düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/1123 Esas, 2022/1395 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.