KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/19639 E., 2026/2764 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/659 E., 2023/886 K
- Suç
- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
382 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.09.2022 tarihli, 2020/17166 Esas, 2022/12760 Karar sayılı kararı ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle Yalova
3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarihli, 2015/380 Esas, 2016/64 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yalova
3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/659 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-a. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Karara itiraz ettiğine, bozulması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ailesinden para isteğine olumsuz yanıt verilmesi üzerine yan yana iki ikametten kendi kaldığı ikametin camını kırarak içinde bulunan eşyayı yaktığı, yandaki ikamet için tehlike oluşturduğu iddiasına ilişkin olarak, Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
sanık ve mağdur beyanları, yangın raporunda 2 ayrı başlangıç noktası olması nedeniyle yangını kasten başlatmış olabileceğinin belirtilmesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçun işlendiğine ilişkin kabulde ve cezalandırmada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,
sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, ailesinden para isteğine olumsuz yanıt alması üzerine yan yana iki ikametten kendi kaldığı evin camını kırıp içindeki eşyayı yakmış, yangın yandaki ikamet için tehlike oluşturmuştur. Yargıtay bozması sonrası yapılan yargılama sonucunda genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kişinin kendi kaldığı meskeni yakması sonucu bitişik ikamet bakımından somut tehlike oluşması eylemi TCK 170/1-a kapsamında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturur. Bozma ilamına uyulduktan sonra, sanık ve mağdur beyanları ile yangın raporunda iki ayrı başlangıç noktası bulunması gibi kesin delillere dayalı kabulde ve cezalandırmada isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunda kastın ve somut tehlikenin varlığı belirleyicidir; yangın raporundaki başlangıç noktası sayısı gibi teknik bulgular kasten çıkarma iddiasını desteklediğinden, savunmada bilirkişi raporuna itiraz ve alternatif teknik değerlendirme talebi önem taşır.