Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1966 K.2025/656

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.08.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2631 Esas, 2022/4190 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ... hakkında yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığı ve kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığı, kararın gerekçesiz olduğu ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların motosiklet ile Antalya ilinden uyuşturucu madde getireceklerine dair istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk güçlerince başlatılan çalışmalarda, istihbaratta bahsi geçen motosiklette sanık ...'nın ardından gelen araçta da sanık ...'in yakalandığı, polisten kaçan Emin'in yakalandığı nokta yakınında eroin olduğu belirlenen maddelerin bulunduğunun görüldüğü olaya ilişkin olarak,

1. Sanık ... hakkında, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosyada mevcut bulunan ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve hem yerel mahkeme hem de Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerin gerekçelendirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında, Olay yerinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre, uyuşturucu maddenin atıldığı yerin sanık ...'nın kaçış güzergahında olması ve sanık ...'nın atılı suça iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığının anlaşılması üzerine sanık ...'nın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde (1.) kısımda açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2631 Esas, 2022/4190 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Yönünden Gerekçe bölümünde (2.) kısımda açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2631 Esas, 2022/4190 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli