Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19860 E. , 2025/9103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/719 E., 2024/718 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf i
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19860 E. , 2025/9103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/719 E., 2024/718 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/289 Esas, 2024/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54, 55. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/719 Esas, 2024/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kriminal inceleme raporunun yetersiz olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde satışına dair somut, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin kanunsuzluğu nedeniyle hükme esas alınamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edinilmesi üzerine, yapılan fiziki takipte sanık ile ... .'nin ... Mahallesi'nde bulunan ikamet önüne geldikleri, ... .'nin beklemeye başladığı, sanığın ikamete girdiği, kısa bir süre sonra sanığın ikametten çıkarak ... . isimli şahsın yanına geldiği, birlikte sanığın ... Mahallesi'ndeki ikametine gittikleri, daha sonra ikamete ... . isimli başka bir şahsın geldiği akabinde ... .'nin ikametten çıktığı, kolluk ekiplerince bir süre takip edildikten sonra durdurulan ... .'nin üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın deprem nedeniyle iki ayrı ikametinin olduğu ve ikametlerinde yapılan usulüne uygun aramalarda da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın tanık ... .'ye uyuşturucu madde ikram ettiği ve sanığın tanık ... .'ye uyuşturucu madde sattığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip, sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan aramalar, kolluk tutanakları, sanığın kullanmış olduğu farklı ikametlerde, farklı çeşitlilikte ve fişekler halinde ele geçen maddelerin uzmanlık raporuna göre Metamfetamin, 4F-MDMB-BUTICA, ADB BUTINACA, Eroin, MDMB- BUTINACA ve THC maddesini içermesine göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2023/7069 sırasında kayıtlı bulunan, suçtan elde edilen 300.00 TL'nin müsadere uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 55. maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 13.03.2024 gün ve 2024/719 Esas, 2024/718 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin (14) numaralı bendinde bulunan ''TCK'nın 55. maddesi uyarınca'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''Türk Ceza Kanunu'nun 55/1. maddesi uyarınca '' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.