Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19953 K.2025/3261

Bozma kararına yönelik "Direnme" kararı verildiğinden bahisle yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de, bozma sonrası yapılan yargılamada ilk hükümde bulunmayan ve bozma sebeplerini karşılar mahiyette yeni gerekçeler oluşturulmak suretiyle bir hüküm kurulduğu, bu itibarla, Yerel Mahkemenin son uygulaması direnme kararı olmayıp temyizi kabil yeni bir hüküm niteliğinde olduğu değerlendirilerek inceleme yapılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/444 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/815 Esas, 2022/1226 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarih ve 2023/7015 Esas, 2023/5571 Karar sayılı kararı ile;"...

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ve kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince sanığın kanuni unsurları itibarıyla oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında,

anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma gerekçesine göre Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir...." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarih ve 2023/801 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararı ile Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli kararında direnilmesine, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-f, 5, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayalı hüküm kurulduğuna, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, lehine indirim yapılmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sair nedenlerle kararın bozularak lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, 2010 tarihinde 15 yaşından küçük mağdureye hile kullanarak cinsel eylemlerini gerçekleştirdiği aracında tutmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın altsoya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanık hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın adli mercilere intikal şekli, mağdur hakkında hazırlanan ..

Üniversitesi Hastanesi'nin 17.03.2022 tarihli raporu, mağdur beyanları, tanık anlatımları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, mağduru cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki Mahkeme kabulünde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı