Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19971 E. , 2025/3899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/181 E., 2024/411 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19971 E. , 2025/3899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/181 E., 2024/411 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 07.03.2024 tarihli, sanığın SEGBİS'le yüzüne karşı verilen kararda ''sanık... yokluğunda verilen kararın'' denilmek suretiyle kanun yolu kısmında yanlış uygulama yapılması nedeniyle sanığın temyizi süresinde kabul edildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarihli, 2016/97 Esas ve 2016/265 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında 6136 sayılı 13/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarihli, 2016/97 Esas ve 2016/265 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/8129 Esas, 2022/11365 Karar sayılı kararı ile " karar tarihininde Bursa Cezaevinde başka suçtan hükümlü olup, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda talepte bulunulmamış ve bu hususta karar verilmemiş olan sanığın duruşmada hazır edilmeden veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi sağlanmadan, CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak yokluğunda yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması" hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli, 2022/560 Esas, 2022/620 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli, 2022/560 Esas, 2022/620 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli, 2023/1964 Esas, 2023/6457 Karar sayılı kararıyla; ''sanığın üzerine atılı suç yönünden Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle'' hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli, 2024/181 Esas, 2024/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/2-b ve 58/7. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, atılı suç yönünden zamanaşımı süresi dolduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Dosya kapsamına göre; olay tarihinde kolluğa internet üzerinden ''16 kfn 50 plakalı siyah bww içinde mur cakır aranan silah ve uyuşturucu var ....'' şeklinde gelen ihbar üzerine içinde sanığın da içinde bulunduğu aracın Lapseki ilçesi feribot girişindeki trafik ışıklarında durdurulduğu, Lapseki Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/147 Değişik İş ve 31.12.2015 tarihli arama kararına istinaden araç içerisinde yapılan aramada sanığa ait olduğu kabul edilen, uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silah ve fişeklerden olan bir adet tabancanın, bu tabancaya ait şarjör ve içerisinde altı adet fişeğin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında vahim nitelikte bulunmayan silahı taşıdığının sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunması, tanıklar M.K. ve H.Ş.'in suça konu silahın sanığa ait olduğuna dair bilgi ve görgüleri, olay ve yakalama tutanağı, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu, Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi için 30.11.2023 tarihli durma kararının kesinleştiği tarih ile sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmediğinin bildirildiği 17.01.2024 tarihleri arasındaki 1 ay 17 günlük durma süresi de eklendiğinde, suç tarihinden temyiz incelemesine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Bulundurulması bizatihi suç teşkil eden Adli Emanetin 2016/1 sırasında kayıtlı ''1 adet şarjör ve 6 adet 9 mm. MKE tabanca mermisi ve 9. mm çapında üzerine 122121, 12212, 1221 ibareleri yazılı el yapımı 1 adet tabancanın'' 5237 sayılı TCK'nın 54/4. madde ve fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken adli emanette bulunan tüm eşyaların TCK'nın 54. madde uyarınca müsaderesine karar verilmesi isabetli bulunmamış ise de bu hususun 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesi gereğince Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle, Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli, 2024/181 Esas, 2024/411 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin kısmının tamamen çıkartılarak yerine '' alan "TCK'nun 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE" ibaresinin çıkarılıp yerine ''Adli Emanetin 2016/1 sırasında kayıtlı 1 adet şarjör ve 6 adet 9 mm. MKE tabanca mermisi ve 9. mm çapında üzerine 122121, 12212, 1221 ibareleri yazılı el yapımı 1 adet tabancanın 5237 sayılı TCK'nın 54/4. madde ve fıkrası gereğince müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.