Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19996 E. , 2024/9941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/120 E., 2024/45 K. SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama Katılan ... ve ... E
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19996 E. , 2024/9941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/120 E., 2024/45 K. SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama Katılan ... ve ... Enerji Madencilik San. Tic. A.Ş. vekilinin mağdurlar ..., ... ve ...'e karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar gören sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla bu kamu davalarına katılma ve temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararı ile sanık ..., hakkında tehdit, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ..., suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararların temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/9378 Esas, 2021/3618 Karar sayılı kararı ile; "...II- Sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz istemi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde; UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Çarşamba A Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde, UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Ümraniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, IV- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde; Sanığa ait olduğu kabul edilen tüfek ve tabanca mermileri hakkında 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığının Adli Tıp Kurumu, Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınacak rapor ile kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken rapor alınmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı sayılı Kanunun 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 75. maddesi uyarınca sanık hakkındaki 6136 sayılı Kanunun 13/4 maddesinde düzenlenen suçun ön ödemeye bağlı hale getirilmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, V- Sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde; 05.01.2013 tarihinde Azdavay İlçesi Maden Köyünde sanık ...' in diğer sanık ... ile birlikte EMSA Şirketi' nin kömür sevkiyatı sırasında şirket çalışanlarından katılan ...' ün yanına giderek "yükleme yapamazsınız, yoksa çok kötü olur" şeklinde sözler söyleyip sonrasında av tüfeği ile ateş etmek suretiyle gerçekleştirdikleri eylemlerinin iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçu ile silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek TCK.nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurularak silahla tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, VI- Sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelenmesinde; 1- 26.01.2013 tarihinde sanık ...'in, ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ... ve Güngör Şükürhan Korkmaz'ı yanına alarak gece 23:30 sıralarında EMSA şirketine ait yere yanlarında pitbul cinsi köpek ve av tüfekleri ile geldikleri, EMSA Şirket çalışanları olan işçileri yemekhanede topladıkları, dışarıya çıkmalarını engelledikleri, itirazı olana pencere önündeki pitbul cinsi köpeği havlattıkları ve burada tüfek ve köpek baskısı altındaki işçilere tehdit içeren sözler söyleme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kül halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu halde, ... sırasında kullanılan tehdit içerikli sözlerin, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturduğunun kabulüyle ceza tayin edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması, Sanıklar Mürsel ve Gürkan hakkında da 05.01.2013 tarihindeki eylemleri iş ve çalışma özgürlüğünü ihlal kabul edilerek ceza tayin edilirken iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu farklı tarihlerde birden fazla kez işledikleri gerekçesiyle TCK.. 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına esas kabul edilmesi, 2-Sanıklar ve suça sürüklenen çocukların mağdurların şahsına zarar vermeden serbest bıraktıklarının belirlenmesi karşısında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarih ve 2021/120 Esas, 2024/45 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a,b, 43/2, 110, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasına, sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.cümle, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasına, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasına, suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a-b, 43/2, 31/3, 110, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, inandırıcı, kesin ve somut bir delil bulunmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın cezalandırılmasının haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle ve re'sen takdir edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...' un temyiz sebepleri; mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, inandırıcı, kesin, somut delil bulunmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 4.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine, suça sürüklenen çocukta suç kastı bulunmadığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5.Katılanlar ... ve .... vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğine, sanık ... hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, basit tehdit suçundan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, sanık ... ve sanık ...' ın bir eylemden dolayı cezalandırılmasının hatalı olduğuna, lehe vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-Katılan ... ve ... Enerji Madencilik San. Tic. A.Ş. vekilinin mağdurlar ..., ... ve ...'e karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi yönünden, Mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ...'nın üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... ve ... Enerji Madencilik San. Tic. A.Ş.' nın davaya katılma ... bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz ... vermeyeceği cihetle, şikayetçi ... ve ... Enerji Madencilik A.Ş. vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdurların beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3-Sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin ve katılanlar ... ve .... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Katılanlar ... ve ... Enerji Madencilik San. Tic. A.Ş.'nin yargılamada avukatla temsil edildiği gözetilerek tehdit ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararı ile birlikte katılanlar vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüşse ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 4-Suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde, suç tarihinde engel adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/6-b maddesi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda oluşan kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuklar hakkında yasal şartları oluşmadığından kanuni zorunluluk gereği 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, şeklinde kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Suça sürüklenen çocuklar hakkında hapis cezası ile birlikte 5237 sayılı Kanun' un 53/4 maddesine aykırı şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1-Katılan ... ve ... Enerji Madencilik San. Tic. A.Ş. vekilinin mağdurlar ..., ... ve ...'e karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarih ve 2021/120 Esas, 2024/45 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi ... ve ... Enerji Madencilik A.Ş. vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarih ve 2021/120 Esas, 2024/45 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarih ve 2021/120 Esas, 2024/45 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafından önce gelmek üzere; “Katılan ...'e yönelik işlenen tehdit ve katılan ... Enerji Madencilik San. Tic. A.Ş.' ye yönelik işlenen mala zarar verme suçundan dolayı katılanlar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin ilk fıkrası uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin sanık ...' den alınıp katılanlara verilmesine...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4-Suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarih ve 2021/120 Esas, 2024/45 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.