Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20001 E. , 2025/8841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/886 Esas,2024/562 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20001 E. , 2025/8841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/886 Esas,2024/562 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/242 Esas, 2023/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/886 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, olay tarihinde sanığın ... ilinden ... iline ticari amaçla ** *** plakalı araç ile uyuşturucu madde getireceğinin bilgisinin alındığı, aracın uygulama noktasında durdurulması üzerine yapılan kontrolde araç sürücü koltuğunda inceleme dışı ... . ve sağ ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'in bulunduğu, sanığın üzerinde 2x1,5 cm ebatında 12 kullanımlık kağıda emdirilmiş sentetik kannabionit maddesi, 1x1 cm ebatında 4 kullanımlık kağıda emdirilmiş sentetik kannabionit maddesi, ** *** plakalı aracın sağ ön kapı otomatik cam açma kapama düğmesi alt kısmına saklanmış şekilde, 19... cm ebatında 3040 kullanımlık kağıda emdirilmiş sentetik kannabionit maddesi, 22... cm ebatında 1760 kullanımlık kağıda emdirilmiş sentetik kannabionit maddesi, 18... cm ebatında 720 kullanımlık kağıda emdirilmiş sentetik kannabionit maddesi, 40... cm ebatında 6040 kullanımlık kağıda emdirilmiş sentetik kannabionit maddesi, 40... cm ebatında 6040 kullanımlık kağıda emdirilmiş sentetik kannabionit maddesi olmak üzere toplamda 18320 kullanımlık sentetik kannabionit maddesi ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan arama, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçen maddelerin sentetik kannabınoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA ve MDMB-BUTINACA etken maddesini içermesi, sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve miktarına göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, sanığın yargılama safahatında uyuşturucu maddeyi sattığını bildirdiği şahıslar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılanmanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebileceği imkan dahilinde olup, tüm dava dosyası kapsamına göre karar usul ve kanuna uygun bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/886 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.