Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20029 E. , 2025/8715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/960 Esas, 2024/974 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20029 E. , 2025/8715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/960 Esas, 2024/974 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/291 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/960 Esas, 2024/974 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilk derece Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, kolluk aşamasında teşhis işlemi yaptırılmadığına, tutanak mümzilerinin beyanlarının çelişkili olduğuna uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanık ...'nın, ... Mah. 709 Sokak, No:52 sayılı adreste bulunan ve demirci dükkanı olarak faaliyet gösteren iş yerinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine 04.08.2023 tarihinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama el koyma emrine istinaden sanığın iş yerinde yapılan aramada; pet bardak içerisinde daralı ağırlığı 19,1 gram gelen metamfetamin maddesi ile kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 58,42 gram gelen olan metamfetamin maddesi, beyaz şeffaf naylon içerisinde daralı ağırlığı 1,05 gram ve 3,27 gram gelen metamfetamin maddesi, kilitli iki ayrı naylon poşet içerisinde daralı ağırlıkları 15,19 gram ve 13,85 gram gelen beyaz renkli madde, kağıda sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1,23 gram gelen esrar maddesi ve daralı ağırlığı 2,22 gram gelen metamfetamin maddesi, Galara 300 mg ibareli kutu içerisinde 69 adet sentetik hap, beyaz naylon poşet içerisinde daralı ağırlığı 84,71 gram gelen metamfetamin maddesi ve çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirildiği, olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı nazara alınarak, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak sureti ile belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen maddelerin çeşitliliği ve kişisel kullanım miktarı üzerinde olması, tanık ... . ve tutanak mümzilerin beyanı ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/960 Esas, 2024/974 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.