Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20036 E. , 2025/8714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/166 Esas, 2024/160 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20036 E. , 2025/8714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/166 Esas, 2024/160 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2022/396 Esas, 2023/513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/166 Esas, 2024/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik temel cezanın alt sınırdan daha fazla ayrılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştiri konusu yapılarak istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz Sebepleri Eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, tanıkların dinlenmediğine, tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, tanıkların dinlenmediğine, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçununu işlediği kabul edilse dahi yardım eden sıfatı ile sorumlu tutulması ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; 09.02.2022 tarihinde Pazar Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/292 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden ** plaka sayılı yolcu otobüsünün Fındıklı uygulama noktasında durdurulduğu, otobüste 4 numaralı yolcu koltuğunda oturan sanık ...'in, kolluk görevlilerine önce kimliğini gizlemek maksadıyla abisi olan ... 'e ait kimlik belgesini ibraz etmesi sonrasında tedirgin ve saldırgan davranışlar sergilemesi nedeniyle durumundan şüphelenildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığa ait valizinde yapılan aramada; valizin plastik üst kapağı ile tabanı arasına zulalanmış vaziyette naylon poşete sarılı daralı ağırlıkları 1550'şer gram gelen iki parça halinde toplam 3 kilo 100 gram eroin maddesi ele geçildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım miktarı üzerinde olması, sanığın tevil yollu ikrarı ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ise isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin teşdit hususunda eleştirisi yerinde görülerek, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/166 Esas, 2024/160 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.