Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/201 K.2024/4439

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Eskişehir 6. Sulh Ceza Mahkemesinin, 14.01.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada. Eskişehir

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan önceki hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Eskişehir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 6. Sanığın itirazı üzerine yapılan yargılamada. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 7. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 21.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 8. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; cezanın haksız olduğuna, psikiyatri ilaçları kullanması ve rahatsızlığı gözetildiğinde haklılığının anlaşılacağına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın olay günü nüfus kayıt örneği almak için nüfus müdürlüğüne girmek istediği sırada, x-ray cihazının uyarı vermesi üzerine yapılan üst aramasında, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre yasak nitelikteki bıçağın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın aşamalardaki savunmalarında psikiyatrik bir rahatsızlığının bulunduğuna ilişkin bir beyanının olmadığı gibi dosyaya akıl hastalığı bulunduğuna dair bir raporun da sunulmadığı anlaşılmakla, sanığın psikiyatrik rahatsızlığının göz önünde bulundurulmasını talep ettiğine dair temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onbirinci fıkrasına göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir