Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20124 E. , 2025/8347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1334 Esas, 2024/866 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20124 E. , 2025/8347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1334 Esas, 2024/866 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/532 Esas, 2024/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 55/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/1334 Esas, 2024/866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin ikrar mahiyetinde ki savunmasına karşın hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, arama kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde toplanan delillerin hükme esas alınamayacağına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunamadığına, lehe hükümlerin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna sanığın beraatine ve tahliyesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, Sanık ...'in, ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak No:38 sayılı adreste bulunan ikamette uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine 03/07/2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından bahse konu ikametin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada kullanıcı tanık ... .'nın ikamete geldiğinin görüldüğü, ikametten çıkan kullanıcı tanığın fiziki takibe alınmasının ardından durdurularak üzerinde suç ve suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sol avuç içerisinde bulunan 2 adet alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 1.25 gram gelen metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği bu gelişme üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen yazılı arama- elkoyma emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 1 adet alüminyum folyoya sarılı daralı 1.36 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, uzmanlık raporu, kullanıcı tanık beyanı, sanığın ikrarı ile tüm dosya kapsamında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/1334 Esas, 2024/866 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi