Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20146 E. , 2025/8958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/632 Esas, 2024/800 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kuru
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20146 E. , 2025/8958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/632 Esas, 2024/800 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2023/158 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/4, maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/632 Esas, 2024/800 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerden; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4. paragrafında bulunan "27.500,00TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "25.000,00TL" ibresinin eklenmesine; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin "6." paragrafının çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına," paragrafının eklenmesine, -Hükmün ''12.'' paragrafında bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi gereğince ''zoralımına" ibaresinin çıkartılarak yerine 54/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibresinin eklenmesine, -Hükmün müsadereye ilişkin 13. paragrafında bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 maddesi gereğince ''zoralımına" ibaresinin çıkartılarak yerine 54/4." ibaresinin eklenmesine karar verilmesi sureti ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına, sanığın soruşturma aşamasında baskı altında savunmasının aldığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, dijital materyaller üzerinde inceleme talebinin hakim onayına sunulmaması nedeniyle söz konusu kayıtların hukuka aykırı şekilde elde edilen delil niteliğinde olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyarınca sanığın beraatına ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Sanık ...'ın, ... İlçesi ... pazar yeri ve civarında *** plaka sayılı araç ile uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbarı bilgi edinilmesi üzerine 07.01.2023 tarihinde kolluk görevlilerince söz konusu pazar yerinde bekleme yapıldığı, bir süre sanığın sevk ve idaresinde bulunan araç ile pazar yerine gelerek aracın camından kullanıcı tanık ...'e para karşılığı kokain maddesi vermek sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, ele geçen uyuşturucu madde kalıntısı taşıyan tabak ve kart ile yakalama ve elkoyma tutanağı, uzmanlık raporu, kullanıcı tanığın beyanları ile sanığın soruşturma aşamada alınan ikrar içeren savunması karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/632 Esas, 2024/800 sayılı Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.