Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2041 E. , 2024/5903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3824 E., 2023/102 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2041 E. , 2024/5903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3824 E., 2023/102 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/448 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 20 yıl hapis ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/3824 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz talepleri; gümrük görevlilerinin tutmuş olduğu tutanağın hukuka aykırı delil olduğu, temyiz dışı sanığın beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğu, sanığın mahkumiyetine yeterli delil olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, suç tarihinde, temyiz dışı sanık tarafından kullanılan ve sanık ... tarafından haricen satın alınmış olmak suretiyle sanığa ait olan tır ve dorse içerisinde yurt dışından ülkemize sokulmak istenilen kişisel kullanım sınırının üzerindeki ekstazi uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık ve temyiz dışı sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, temyiz dışı sanık tarafından kullanılan ve sanık ... tarafından haricen satın alınmış olmak suretiyle sanığa ait olan tır ve dorse içerisinde yurt dışından ülkemize sokulmak istenilen kişisel kullanım sınırının üzerindeki ekstazi uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın ve temyiz dışı sanığın arasında suç tarihinde ve bir önceki gün gerçekleşen görüşmeler ve mesajlaşma içerikleri, temyiz dışı sanığın ve malen sorumlunun beyanları, bu beyanları doğrulayan yurt dışı giriş çıkış kayıtları, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu da nazara alındığında sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ithal etme suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın ve temyiz dışı sanığın arasında suç tarihinde ve bir önceki gün gerçekleşen görüşmeler ve mesajlaşma içerikleri, temyiz dışı sanığın ve malen sorumlunun beyanları, bu beyanları doğrulayan yurt dışı giriş çıkış kayıtları, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/3824 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.