Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2043 K.2025/1724

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2021/336 Esas, 2022/348 Karar sayılı karar ile, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53, 54/4. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3172 Esas, 2022/2922 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil yetersizliğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza miktarına ve diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay tarihinde kolluk kuvvetlerince Küçükçekmece İlçesi Yeşilkent Mahallesi civarında uyuşturucu satıldığına dair ihbarın alınması üzerine temyiz dışı sanık ...'in tanıklar ... ve ...'a eroin sattığı esnada yakalandığı, ayrıca üzerinden de satışa hazır vaziyette 7 fişek uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık ... ...'un alınan savunmasında ve şifahi olarak kolluk görevlilerine atılı suçlamayı kabul ederek bahse konu uyuşturucuyu kendisine veren kişinin sanık ... olduğunu ve aracı ile geleceğini beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerince beklenilmeye başlanıldığı,

belli bir süre sonra olay yerine sanığın aracı ile olay yerine geldiğinde kolluk görevlilerince müdahalede bulunulduğu, araçta uyuşturucu paketlemede kullanılan 2000 adet şeffaf kilitli poşetin ele geçirildiği, ayrıca sanığın evinde yapılan aramada çok miktarda eroin ve hassas terazinin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına dair beyanları suça konusu uyuşturucu maddenin cinsi, miktarı, ele geçiriliş biçimi ve beraberinde uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanılan materyaller ile hassas terazinin ele geçirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın yüklenen uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş; kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3172 Esas, 2022/2922 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi