Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20574 K.2025/963

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/253 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 27.04.2021 tarihli ve 2020/12945 Esas, 2021/13465 Karar sayılı kararı ile "...5271 sayılı CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,..." nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 01.02.2024 tarihli ve 2022/15 Esas, 2024/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, sanığın, uygulanan basit yargılama usulüne itirazı üzerine genel yargılamaya geçilmiş ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suç kastının bulunmadığının, akli dengesinin yerinde olmadığının, bu bağlamda atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın açık cezaevinde 04.05.2015 tarihinde yapılan sayımda olmadığı ve firar ettiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tutulan müddetname, tutanaklar, sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki delillerden anlaşıldığından yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanaatinin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR