Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2060 K.2024/5487

Kanun'a aykırılık suçundan verilen hüküm ise 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan. 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Adana

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/228 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan.

2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi uyarıca 4 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2824 Esas, 2022/1909 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri. Sanığın uyuşturucuları kullanmak için bulundurduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil olmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde, sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğuna ilişkin olarak istihbari bilgi bulunması üzerine, adli arama kararı kapsamına gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid, metamfetamin, eroin, skunk uyuşturucu maddeleri ile pregabalin içeren ilaç kapsüllerinin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğuna ilişkin olarak istihbari bilgi bulunması üzerine, adli arama kararı kapsamına gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid, metamfetamin, eroin, skunk uyuşturucu maddeleri ile pregabalin içeren ilaç kapsüllerinin ele geçirildiği olayda; uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı, sanığın ikametinden çok çeşitlilikte uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ele geçirilmiş olması,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün Adli Emanetin 2022/11092 sırasında kayıtlı eşyaların suçta kullanılmış olması nedeniyle müsaderesine karar verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi, hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. 2313 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık hakkında, Adana

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/228 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararı ile “2313 Sayılı Kanuna Aykırılık” suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca kurulan "4 yıl hapis 10.000 TL adli para cezası ile mahkûmiyet" hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı, sanığın ikametinden çok çeşitlilikte uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ele geçirilmiş olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Sanık hakkında tekerrür uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. 2313 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2824 Esas, 2022/1909 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, (A) bendinin (8) numaralı paragrafına "Sanığın Adana

18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/239 Esas 2015/709 Karar sayılı suç eşyasının satın alınması veya bulundurulması suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası nedeniyle" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana