Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20624 K.2024/9639

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gölköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kamu malına zarar verme, hakaret, tehdit, mala zarar verme ve zincirleme şekilde hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarını işlediği iddiasıyla cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, zincirleme şekilde hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi,

53 üncü maddesi uyarınca 4 ay 10 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, zincirleme şekilde tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'a karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi,

53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'a karşı mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ye karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ye karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi,

62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 25 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

katılan ...'e karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanıkların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 04.04.2023 tarihli kararıyla; "...B.

Sanık ... hakkında mala zarar verme, hakaret ve tehdit (5237 sayılı Kanun'un 106/1 inci maddesinde ifade edilen) suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağının hükme bağlandığı,

02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçu ve 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ayrıca aynı düzenleme ile “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresi

madde metninden çıkarıldığı anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemleri uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesi zorunluluğu bulunduğundan sanık hakkında kurulan hükümler bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

C.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Hüküm tarihinde, Ordu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2024 tarihli ve 2023/253 Esas, 2024/12 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesi,

53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kendisine iftirada bulunulduğuna, sanık ...'nin olay yerinde olmadığına, hakkındaki iddiaların asılsız olduğuna, atılı suçları işlemediğine, verilen cezaların hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair kesin ve somut bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, alt hadden uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, re'sen değerlendirilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'in, kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte 2015 yılı ... ayı içerisinde birden fazla kez, taksici olan müşteki ...'in kendilerini istedikleri yere götürmeleri için müştekiyi tehdit ederek aracına binip hürriyetini kısıtladıkları, hakaret ve tehditte bulundukları, 20.06.2015 tarihinde de yine sanık ...'in müşteki ...'i tehdit ederek aracına bindiği yolda aracı durdurarak kıraathane önündeki kardeşi ...'yi araca çağırması üzerine müşteki ...'in sanık ...'e kardeşini araca almayacağını söylemesiyle, sanığın hakarette bulunduğu, müştekinin geri taksi durağına dönüp sanık ...'i araçtan indirdiği,

tüm eylemler sırasında sanık ...'in belinde bıçak bulunduğu, bu olay sonrası akşam saatlerinde Ataser Kıraathanesi önüne gelen sanık ...'in kıraathanede bulunanlara hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılanların beyanları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları, tanık ifadeleri, sanık hakkında alınan sağlık kurulu raporu, CD İzleme tutanağı, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. B.

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılanların beyanları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları, tanık ifadeleri, sanık hakkında alınan sağlık kurulu raporu, CD İzleme tutanağı, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair kesin ve somut bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, re'sen değerlendirilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle ... hapis cezasında teşdit uygulandığından ve ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği durumlarda ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle tayin edilmesi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2024 tarihli ve 2023/253 Esas, 2024/12 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak,