Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20665 K.2025/8761

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, 27.09.2022 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada, saksıya ekili olarak hint kenevirleri bulunmuş ise de, sanık hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun kapsamında ayrıca soruşturma yürütüldüğüne dair evraka rastlanılmadığından,

sanık hakkında 2313 sayılı Kanun kapsamında soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak sonucuna göre zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmak üzere mahkemesince İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/878 Esas, 2024/639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, aramanın usulsüz olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 02.07.2022 tarihli eyleminden sonra yakalanıp ifadesi alınarak serbest bırakıldığı, dolayısıyla fiili kesinti gerçekleştikten sonra yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında 25.09.2022 tarihli eylemi gerçekleştirdiği ve sorgusunun yapılarak serbest bırakılması akabinde, 27.09.2022 tarihli eylemler gerçekleştirdiği anlaşılmakla; üç ayrı suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, eylemlerin zincirleme suç olarak değerlendirilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre. 02.07.2022 tarihinde, kolluk görevlilerince, sanık ve tanık ...'in bulunduğu aracın durumundan şüphelenilerek yanına gidildiği, sanığın araçtan inerken yere poşet attığı, poşetin içinde metamfetaminin bulunduğu, sanığın üzerinde bulunan metamfetamin, esrar ve uyuşturucu kullanmakta kullanılan cam aparatı kolluk görevlilerine teslim ettiği, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sorgusunun yapılarak serbest bırakıldığı, 25.09.2022 tarihinde, kolluk görevlilerinin devriye gezdikleri esnada, yaya olarak bulunan sanığın durumundan şüphelenilerek durdurulduğu,

sanığın uyuşturucu maddesi kullanıcısı olduğunu beyan ederek, üzerinde bulunan metamfetamin, esrar, MDMA içeren tablet ve uyuşturucu kullanmaya yarayan iki adet cam aparatı teslim ettiği, sorgusunun yapılarak adli kontrol tedbirlerinin uygulanmasına karar verilerek serbest bırakıldığı ve serbest bırakıldıktan sonra 27.09.2022 tarihinde, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin bilgi alınması üzerine,

gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen arama kararına binaen evde yapılan aramada, saksıya ekili vaziyette hint kenevirleri, metamfetamin, esrar ve amfetamin içeren tabletin ele geçirildiği olaylarında; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin usulüne uygun olarak toplandığı,

ele geçirilen madde miktarı, maddelerin çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri nedeni yapılan durum haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/878 Esas, 2024/639 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun