Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2074 K.2025/1602

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, sanık ...'nin temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a,5. maddesi, 53 maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2630 Esas, 2022/2083 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediği, sanık ... ile husumetli olduğu, temyiz dışı sanık ...'in kendisini suçladığı, sanık ...'in beyanı alındıktan sonra kendisinin savunmasının alınmadığı, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediği, temyiz dışı sanık ...'i kendisinin suçladığı, diğer sanıklarla ortak baz verisinin bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; yol kontrolünde durdurulan sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in aracında gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar, metamfetamin, eroin ve lyrica hapın ele geçirilmesi, aynı gün sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in beyanları alındıktan sonra durdurulan sanıklar ... ve ...'un aracından kokain ve esrar maddelerinin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın sunduğu 31.12.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, PTS kayıtlarından sanığın bulunduğu aracın diğer araç ile öncü artçı araç olarak hareket ettiğinin anlaşılması,

HTS kayıtlarından iki araç içerisinde bulunan sanıklar ve temyiz dışı sanığın irtibatta olduğunun anlaşılması, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'nin beyanları, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... 'da kolluk kuvvetlerince gözaltına alındıktan sonra irtibatı kesilen ... ve ...'un temyiz dışı sanık ...'in annesinin evine gittiklerinin baz kayıtlarından ve sanığın beyanlarından anlaşılması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ve temyiz dışı sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle uyuşturucu madde naklettiğine dair kabulde,

dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, sanığın sanık ...'in savunmasının alındığı tarihten sonra ceza infaz kurumundan izinli olarak çıktığı duruşmalara kendi isteği ile katılıp beyanda bulunmadığı anlaşıldığından savunma hakkının kısıtlanmadığına ilişkin takdirlerinde, sanık diğer sanıklar ve temyiz dışı sanık ile birlikte aynı seçimlik hareket gerçekleştirmek suretiyle atılı suçu işlediğinden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, PTS kayıtlarından sanığın bulunduğu aracın diğer araç ile öncü artçı araç olarak hareket ettiğinin anlaşılması,

HTS kayıtlarından iki araç içerisinde bulunan sanıklar ve temyiz dışı sanığın irtibatta olduğunun anlaşılması, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'nin beyanları, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... 'da kolluk kuvvetlerince gözaltına alındıktan sonra irtibatı kesilen ... ve ...'un temyiz dışı sanık ...'in annesinin evine gittikleri baz kayıtlarından ve sanık ...'un beyanlarından anlaşılması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ve temyiz dışı sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle uyuşturucu madde naklettiğine dair kabulde,

dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın sunduğu 31.12.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2630 Esas, 2022/2083 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca