Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20744 K.2025/4027

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

... Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/37 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ..... Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/6426 Esas, 2023/2495 Karar sayılı kararı ile dava konusu suç için seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarih ve 2023/326 Esas, 2024/76 Karar sayılı kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154/2 delaletiyle 154/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz sebepleri; verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, yeterli araştırma ve değerlendirme yapılmadan karar verildiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraatine karar verilebileceğine, re'sen incelenecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık ...' nın, babaannesi...ya ait olan ancak kendisinin sürüp ektiği 4410 parsel sayılı tarlanın kenarında bulunan köy yolunun 300,12 m²lik kısmını ekmek suretiyle köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, bilirkişi raporları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, köy sınırları içerisinde bulunan yolu sürüp ekmek suretiyle köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işlediği şeklindeki Mahkeme kabulünde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında, sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendiğinde dolmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

...