Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20749 K.2024/7853

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şarkikarağaç Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.05.2011 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz edilmeden 13.01.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3.Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm açıklanarak, 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.06.2023 tarihli ve 2020/8305 Esas, 2023/5353 Karar sayılı ilamı ile, "sanık ile temyiz dışı sanıkların mağdureyi olay günü kollarından tutarak zorla araca bindirdikleri anlaşılmakla, sanık ve temyiz dışı sanıkların mağdureye karşı hürriyetten yoksun kılma eylemini cebren gerçekleştirdiği,

bu kapsamda ... cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre tayin edilmesi gerektiği halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini" hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay bozma kararı sonrası, Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının 3 ay 10 gün üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ... ile temyiz dışı sanıkların mağdureyi olay günü, temyiz dışı sanık ... ile evlenmesi amacıyla kollarından tutarak zorla araca bindirdikleri, sonrasında mağdurenin temyiz dışı sanık ... ile evlenmek istemediğini söylemesi üzerine, mağdureyi serbest bıraktıkları bu suretle sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dairemiz bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanığın fikir ve ... birliği içerisinde diğer temyiz dışı sanıklarla mağdureyi zorla arabaya bindirdiği, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması gerektiği anlaşılmakla, uygulama yeri bulunmadığı halde, sanık hakkında, yardım eden sıfatının bulunması durumunda uygulanabilecek olan 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları sanığın tevilli ikrara dönük savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına ve Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazının reddine karar verilmekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR