Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20614 K.2024/9938

Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla kamu davasına katılma ve temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece 1. Lüleburgaz

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2018/17 Esas, 2019/211 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 04.07.2016 tarihli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2.cümle, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 04.10.2016 tarihli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.cümle, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 3-a, 87/3, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 132/1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-e,f, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 278/2, 62, 50/1-a, 50/3, 52/4 maddeleri uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları, sanık ... hakkında kişiyi hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2019/2727 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ...

Hizmetler Bakanlığı vekili ve katılan mağdur vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanıklar hakkında mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kaldırılmasına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a,b,e, 53, 58 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/6 maddesi yollamasıyla 86/1, 3-a,e, 87/3, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 134/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a,b, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/6 maddesi yollamasıyla 86/1, 3-e, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-b, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri. Sanık hakkında haksız tahrik hükmünün değerlendirilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, mağdurun hürriyetinin tahdit edilmediğine, teşdit uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, re'sen takdir olunacak nedenlerle hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri.

Verilen mahkumiyet kararının hukuka ve dosya kapsamına aykırı olduğuna, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri. Sanıkta hürriyeti tahdit kastı bulunmadığına, mağdurun hürriyetinin kısıtlanmadığına, re'sen takdir olunacak nedenlerle hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri.

Verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğine, atılı suçlara iştirak etmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müsnet suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen dikkate alınacak gerekçelerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 5. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri.

Sanıklar pişman olmadığı halde haklarında indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen takdir olunacak nedenlerle hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 6. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri. Somut bir nedene dayanmamaktadır. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında tehdit suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırıldığı, her ne kadar sanığın 04.07.2016 tarihinde işlediği iddia edilen tehdit suçu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması nedeniyle ayrıca tehdit suçundan cezalandırılamayacağı düşünülse de, sanığın 04.10.2016 tarihinde işlediği iddia edilen tehdit suçundan açılan kamu davasının irtibatlı olduğu gerekçesiyle bu dosya ile birleştirildiği, ayrı tarihlerde işlenmiş suçlar olduğu,

bu nedenle sanık hakkında 04.10.2016 tarihli tehdit suçundan açılan davada zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek katılan kurum vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılan beyanları, Adli Tıp Kurumu raporları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli bulunduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'ın ve katılan ...

Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2019/2727 Esas, 2021/376 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan hüküm yönünden, Yargılama konusu suçu bildirmeme suçu yönünden katılan ...

Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

3. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden, Gerekçe bölümünde (B-1) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

4. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2019/2727 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., katılan ...

Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Lüleburgaz