Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20475 K.2024/7861

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.08.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.İstanbul

55. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli ve 2020/1568 Esas, 2022/15940 Karar sayılı ilamı ile, "eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması" ve "kabul ve uygulamaya göre de.

Sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı işlediği anlaşılmasına karşın, sanık hakkında TCK.nın 109/3-f maddesinin uygulanmaması" hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma kararı sonrası, İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın katılanın hürriyetini kısıtladığına dair, katılanın iftira niteliğindeki soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, tarafsız olmayan ve görgüye dayalı bilgisi bulunmayan tanık İ.K'nın beyanlarının hükme esas alındığına, katılanın hırsızlık eylemini ortaya çıkarması nedeniyle sanık ile aralarında husumet olduğuna,

olayın diğer faili suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama ile sanık hakkında yapılan yargılama arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmasına karşın suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava dahi açılmamışken sanık hakkında birden fazla kişi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğuna, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarının sanık savunmalarını doğruladığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,

olayın intikaline ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanağın göz ardı edildiğine, ilk derece mahkemesince aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık hakkında ... ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşma koşullarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ...'in olay tarihinde kaldıkları öğrenci yurdunda gerçekleştiği iddia olunan hırsızlık olaylarından katılan ...'i sorumlu tutup, olay günü saat 02.00 sularında öğrenci yurdunun üst katında bulunan bir odaya götürüp, onu tehdit ederek suçunu itiraf etmeye zorlayıp, darp ettikleri, bu şekilde katılanı yurt odasında cebir ve tehdit ile saat 05.00 sularına kadar tutup, odadan çıkmasına izin vermeyerek üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk hakkında aynı olay nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2013 tarihli iddianamesiyle tehdit ve yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, İstanbul

4. Çocuk Mahkemesinin, 22.11.2016 tarihli, 2013/811 Esas, 2016/663 Karar sayılı dava dosyasında suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan beraat kararı, kasten yaralama suçundan hapis cezasından çevrilmek suretiyle 1320,00 TL adli para cezası verildiği, adli para cezasına ilişkin hüküm hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, beraat kararının istinaf edilmeksizin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan incelemede katılan hakkında hırsızlık suçundan adli soruşturma ya da kovuşturma yapılmadığı görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Dairemizin 03.11.2022 tarihli, 2020/1568 Esas, 2022/15940 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, Sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında kendisinin olay mahalline sonradan, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk tarafından çağrılması üzerine gittiğini, mağdurun kendisine küfür etmesi nedeniyle birkaç defa tokat atıp, oradan ayrıldığını, mağdurun olayın olduğu odaya götürülmesi ve orada tutulması ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmasına karşın katılan mağdurun,

başkaları da olduğu halde hırsızlık eylemine ilişkin sanık ve suça sürüklenen çocuğun sorular sorduktan sonra diğer kişileri gönderdikten sonra kendisinin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından yurdun bir odasında cebir ve tehdit edilmek suretiyle saat 02.00 sularından saat 05.00 sularına kadar tutulduğunu beyan ettiği anlaşılmakla,

katılan mağdurun beyanlarında olay yerinde oldukları söylenen ve isimleri tespit edilen ancak mahkemece dinlenmeyen kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra tanık sıfatıyla yargılama konusu olay ile ilgili katılan mağdurun beyanlarında geçen hususlar ve sanığın savunmaları ile ilgili bilgi ve görgülerine başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bozma gereği yerine getirilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR