Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19960 E. , 2025/449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19960 E. , 2025/449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma ilamı Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/1372 Esas, 2016/59 Karar sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2020/16505 Esas, 2022/12636 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun seri muhakeme usulüne tabi olduğu ve seri muhakeme usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2024 tarihli ve 2023/645 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Üzerine atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması ile beraatine karar verilmesi gerektiğine, delil yetersizliğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay bozma ilamı sonrası Mahkemece seri muhakeme usulüne ilişkin işlemlerin yapılması için verilen durma kararı ile yargılamaya devam edilmesine yönelik hazırlanan tensip zaptı arasında geçen süre ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden hükmün açıklanmasına neden olan suç tarihi arasındaki süre de dikkate alındığında mahkumiyet hüküm tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. 2. Somut olayda, sanığın bir sokak üzerindeki düğün merasimi sırasında tanık ... B.'ye ait taşıma ruhsatlı tabancayla 4-5 kez havaya ateş ettiği sırada kendisini de yaralaması üzerine soruşturma başlatıldığı ve alınan olay yeri inceleme raporu ile tanık beyanından sanığın üzerine atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediği anlaşılmakla, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/645 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.