Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19936 E. , 2024/9967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/192 E., 2024/627 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19936 E. , 2024/9967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/192 E., 2024/627 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma 1. Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2019 tarihli ve 2019/22 Esas, 2019/614 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.12.2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen beraat hükmü kaldırılarak 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezası ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2023 tarihli ve 2023/2193 Esas, 2023/9899 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1. Bozma sonrası seri muhakeme işlemlerinin yerine getirilmesi için dosya Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ancak sanığın seri muhakeme usulünden yararlanmak istemediğini belirtmesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmıştır. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/192 Esas, 2024/627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Tebliğname'de suç adı olarak kasten yaralama suçu da yazılmış ise de; sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2023 tarihli ve 2023/2193 Esas, 2023/9899 Karar sayılı ilamı ile onandığından temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. 2. Diyarbakır Adli Emanetinin 2015/8459 sırasında kayıtlı biyolojik svaplar ve kan benzeri leke için her zaman karar verilmesi mümkündür. 3. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor içeriğine göre ateşli silahla yaralandığı, olay yerinden elde edilen 8 adet kovan üzerinde yapılan incelemeye ilişkin 12.10.2015 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan Uzmanlık Raporunda; kovanların 9x19 mm çap ve tipinde fişek atar silahlarda kullanılmak üzere imal edildiği, 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliği haiz fişeklere ait olduğu ve aynı çap ve tipte fişek atan tek bir silahtan atıldığı, suçta kullanılan silah ele geçmemiş ise de ateşlenmesi nedeniyle sağlam ve kullanmaya elverişli olduğunun anlaşılması karşısında; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kararında isabetsizlik bulunmadığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/192 Esas, 2024/627 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.