Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19922 K.2026/234

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1.Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2016/190 Esas, 2016/544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Bolu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2016/190 Esas, 2016/544 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2021/7792 Esas, 2022/14240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesince 02.11.2022 tarihinde durma kararı verilerek dosyanın Bolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasına dair tebliğe rağmen Bolu Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat etmemesi nedeniyle Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verilmiş, bunun üzerine, Bolu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin,20.02.2024 tarihli ve 2023/351 Esas, 2024/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Olay nedeniyle pişman olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü alkol alan sanığın kendisine ait av tüfeği ile havaya doğru kişilerin hayatı, sağlığı, mal varlığı açısından tehlikeli olabilecek biçimde ve kişilerde korku kaygı ve panik yaratabilecek şekilde ateş ettiği iddiasına ilişkin olarak, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinin sanığın ikrar içeren savunması, 01.03.2016 tarihli tutanak ve tanık Ü.G'nin görgü ve bilgisi ile sabit olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde aşağıdaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı gerektiren Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2006 kesinleşme tarihli, 2003/431 Esas, 2006/431 Karar sayılı ilamıyla nitelikli yağma suçundan verilen 8 yıl 9 ay 21 gün hapis cezasına mahkumiyet ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha az ceza içeren ve Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/95 Esas ve 2005/96 Karar sayılı kararı ile verilen 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin ilamının, tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Bolu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin,20.02.2024 tarihli ve 2023/351 Esas, 2024/113 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün tekerrüre ilişkin 8. bendinde yer alan " Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/95 Esas ve 2005/96 Karar sayılı ilamı ile verilen 8 yıl 4 ay hapis cezası...'' ibaresinin çıkartılarak yerine Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2006 kesinleşme tarihli, 2003/431 Esas,