Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2077 K.2024/8927

Başsavcılığının 09.03.2022 tarihli, Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 20.08.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. B.

Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 24 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 48.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olaylar, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. 13.06.2021 tarihli olay tutanağı ile, uygulama esnasında şüphe üzerine, sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulduğu, sanığın elinde poşet içinde, arka koltuğun üzerinde poşet içinde ve şoför koltuğunun cebinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir.

02.07.2021 tarihli olay tutanağı ile, sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta, yolcu koltuğu altındaki poşette, torpido gözünde, arka kapı gözünde, şoför koltuğu arkasında, bagajda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. İstanbul ve Samsun Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin metamfetamin ve sentetik kannabinoid oldukları belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık aşamalarda alınan savunmalarında, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını beyan etmiş ise de, uyuşturucu maddelerin 7 parça halinde ve farklı nevilerinden uyuşturucu madde oluşu, kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu,

sanığın ele geçirilen bu uyuşturucu maddeleri olaydan önce 10.06.2021 tarihinde İstanbul'dan satın aldığını akabinde Kocaeli'ne geldiğini aynı gün araç kiraladığını beyan etmiş ve yakalandığı 13.06.2021 tarihine kadar da söz konusu bu uyuşturucu maddelerin araç içerisinde olduğu anlaşılmakla, sanığın evde veya başka bir yerde değil de ticari amaçla araç içinde uyuşturucu maddeleri bulundurmuş olması nedeniyle, sanığın 13.06.2021 tarihli olayda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilmiştir.

Sanık her ne kadar ele geçirilen uyuşturucu maddeleri, kollukta ve sulh ceza hakimliğinde alınan savunmasında kullanmak amacıyla satın aldığı yönünde beyanlarda bulunmuş ise de, mahkemede alınan savunmasında bankalara borçlarının olması ve icralık bir çok dosyasının olması nedeniyle satmak amacıyla bu uyuşturucu maddeleri nakit 7.000,00 TL ve 2.000,00 TL değerindeki tespihler karşılığında satın aldığına yönelik suçunu ikrara ilişkin savunması,

ele geçen sentetik kannabinoid türü uyuşturucu maddenin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olması ve piyasa değerinin de çok yüksek oluşu hususları nazara alındığında, sanığın 02.07.2021 tarihli olayda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilmiştir.

Sanık, cezaevi aracılığı ile her ne kadar ele geçirilen uyuşturucu maddeyi İstanbul ilinde ... ... isimli bir şahıstan aldığını beyan etmiş ise de adı geçen kişi hakkında gereğinin takdir ve ifası için Giresun Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4724 Soruşturma ve 2021/2991 Karar Sayılı kararında ... ... isimli şahsın ... ... ismindeki kişi olduğu bu kişinin Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma suçundan alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediği ve hakkında sanığın soyut beyanları dışında delil elde edilemediği gerekçesiyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

diğer taraftan sanığın savunmalarında her ne kadar 03.07.2021 tarihli Arama ve El koyma Tutanağını kabul etmediğini, polislerin kendisine '' üzerinde bir şey var mı'' sorusu üzerine 2 gram uyuşturucu maddeyi kendisinin polislere verdiğini ve aracın içerisindeki uyuşturucu maddeyi de polislere, arama yapmadan önce söylediğini beyan etmiş ise de olay tutanağını düzenleyen polis memurları ... Zavrak ve ...

Bayrak'ın mahkememizde tanık olarak alınan beyanlarında sanığın arama yapılmadan önce kendilerine araçta uyuşturucu madde olduğuna dair bir şey söylemediğini beyan etmiş olmaları, kaldı ki bir an için sanığın bu beyanlarına itibar edilse dahi yapılan adli arama neticesinde bu uyuşturucu maddelerin ele geçecek olması hususları nazara alındığında; sanığın, ne kendi suçunun ortaya çıkmasına ne de bir başkasının suçunu ortaya çıkarmada herhangi bir yardımı ve katkısı bulunmadığı için hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

Sanığın bu şekilde, 5237 sayılı Kanun'u 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafii istinaf ve temyiz dilekçelerinde, sanık ... ...'nın yargılandığı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/290 Esas sayılı dosyasında, sanığın tanık olarak dinlendiğini ve ... ... hakkında ceza tayin edildiğini, bu nedenle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönünde istemde bulunmuş iseler de, sanığın incelemeye konu dosyadan bağımsız Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/290 Esas 2022/201 Karar sayılı ilamının kabulünden, ... ...'nın yargılama safhasında 24.09.2021 tarihinde tanıklık yapmış olması dikkate alındığından, sanığın beyanları ile ... ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmadığı, sanığın beyanları olmasa dahi sanık hakkında ceza tayin edileceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Olay tutanakları içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, kriminal rapor, tutanak mümziilerin beyanları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, ceza tayininin, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/1341 Esas, 2022/831 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.