Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20823 E. , 2024/8904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/471 E., 2021/579 K. SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20823 E. , 2024/8904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/471 E., 2021/579 K. SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 12.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın, özel belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/982 Esas, 2012/962 Karar sayılı kararı ile sanığın, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, özel belgede sahtecilik suçundan ise beraatine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından (aleyhe) temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2017/21414 Esas, 2020/771 Karar sayılı kararı ile, "Başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemleri 5237 sayılı TCK.nın 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar olarak düzenlendiği dikkate alınarak,sanığın internetten başvurup babası adına katılan bankadan sahte kredi kartı üretip kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi ve kartı teslim almak şeklindeki eyleminin, mağduru banka olup TCK.nın 245/2. maddesindeki suç kapsamında cezalandırılması gerekirken TCK.nın 245/3.maddesinin unsuru olduğunun kabulüyle özel belgede sahtecilik suçundan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/219 Esas ve 2020/246 Karar sayılı kararı ile sanığın, özel belgede sahtecilik suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 5.İlgili kararın sanık tarafından ikinci kez temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/13496 Esas, 2021/16936 Karar sayılı kararı ile "Dairemizin "sanığın internetten başvurup babası adına katılan bankadan sahte kredi kartı üretip kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi ve kartı teslim almak şeklindeki eyleminin, mağduru banka olup TCK.nın 245/2. maddesindeki suç kapsamında cezalandırılması gerekirken..." şeklindeki bozma ilamına yerel mahkemece 08.07.2020 tarihli celsede uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamına uygun şekilde karar verilmeyerek, suç vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile tekrar bozulmasına karar verilmiştir. 6.Bozma sonrası Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarih, 2021/471 Esas ve 2022/579 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb. suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326. maddesi gereği Yargıtay yoluna sanık tarafından başvurulmuş olması nedeniyle aleyhe bozma yasağı gereği, sanığın kazanılmış ... gözönüne alınarak yeniden verilen hüküm önceki hükümle belirlenmiş cezadan daha ağır olamayacağından neticeten 10 ay süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 10 ay süreli hapis cezası ertelenerek infazın bu şekilde yapılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Atılı suçu işlememesine rağmen, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2.Aksi kanaat halinde ise, 5464 sayılı Kanun'un 37/2. maddesinden cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanığın, babası ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak internet üzerinden Asya Katılım Bankası'na kredi kartı başvurusu yaptığı ve başvuru neticesinde tahsis edilen kartı teslim aldığı iddiasına ilişkindir. 2.... adına internet üzerinden yapılan başvuru üzerine, Bank Asya 4022 **** **** 9181 numaralı kredi kartının tahsis edildiğine, kartın 21.11.2011 tarihinde ... adına Giresun ilinde gösterilen bir adrese teslim edildiğine ve aynı gün kullanılarak limitinin doldurulduğuna dair banka yazı cevapları ve yapılan harcamalara ait hesap özeti dökümleri dosyada mevcuttur. 3.Başvuru için erişim sağlayan IP numarasının, 78.***.**.226 olduğu, telefon numarası olarak 0535 *** **07 numaralı hattın ve mail olarak da ...****[email protected] adresinin verildiği belirlenmiştir. 4.Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi ile teslim belgesindeki imzaların ...'a ait olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. 5.Sanık kolluk ifadesinde, eylemini ikrar etmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanığın Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Dosyadaki olgular itibari ile; sanığın, babası ...'a ait kimlik bilgilerini kullanarak Asya Katılım Bankası A.Ş'den 4022 **** **** 9181 numaralı numaralı kredi kartının tahsis edilmesini sağladığı, sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de; kart için internet üzerinden başvuru yapılırken sanığın mail adresinin verilmiş olması, Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi ile teslim belgesindeki imzaların ...'a ait olmadığının bilirkişi raporu ile belirlenmesi ve sanığın kolluk ifadesinde eylemini ikrar etmesi karşısında, eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. B.Diğer Yönlerden Kazanılmış hak ile ilgili olan hükmün 3. fıkrasında Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun kanun numarasının 1412 yerine, 5271 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb. suçundan verilen 2 yıl 6 ay süreli hapis cezası, iki yıldan uzun süreli olmasına rağmen, kazanılmış hak kuralı sebebiyle cezanın infazı aşamasında dikkate alınarak olan 10 ay süreli hapis cezasının dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın, eleştirilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz itirazları reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarih, 2021/471 Esas ve 2022/579 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz taleplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.