Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20847 E. , 2024/8000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1905 E., 2021/194 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, İade İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20847 E. , 2024/8000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1905 E., 2021/194 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, İade İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2018 tarihli ve 2018/153 sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2018/257 Esas, 2020/199 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve sanık ... yönünden ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10/11/2021 tarihli ve 2021/1905 Esas, 2021/194 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin usul ve yasaya uygun olmaları nedeniyle onanmaları yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olaylar, hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunan sanık ...'nın 07.12.2017 ve 10.12.2017 tarihlerinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ..., ... ve ...'da ele geçen suça konu uyuşturucuları kullanıcılara atılı suç kapsamında sattığı iddiasına ilişkindir. 2. Fiziki takip ve yakalama tutanakları uyarınca; 07.12.2017 tarihli ilk olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'nin sanığın evine giderek kendisinden daralı 0,3 gram ağırlığında bonzai (sentetik kannobinoid) olduğu değerlendirilen maddeyi aldıkları; 10.12.2017 tarihli ikinci olayda ise, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'un sanıkla buluşarak kendisinden daralı 12,5 gram ağırlığında bonzai (sentetik kannobinoid) olduğu değerlendirilen maddeyi aldıkları anlaşılmıştır. 3. Alınan ekspertiz raporlarında ilk olayda ele geçen maddenin net 0,2 gr 5f-adb; ikinci olayda ise 10,3 gr ve 0,3 gr 5f-adb etken maddeli sentetik kannabinoid olduklarının belirlendiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... yönünden, hakkında teknik takip kararı bulunan sanığın 07.12.2017 tarihli olayda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ...'ye net 0,2 gr sentetik uyuşturucuyu tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, sanığın ikrarı ve tutanak mümzilerinin beyanları uyarınca sattığı; 10.12.2017 tarihli diğer olayda ise, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e net 10,3 ve 0,3 gr sentetik uyuşturucuyu tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, sanığın uyuşturucunun alımında aracılık yaptığına dair beyanları ve kullanıcılar ile tutanak mümzilerinin beyanları uyarınca 850,00 TL karşılığında satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanığın cezasından ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapıldığı ve sanığın uyuşturucu madde satışına ilişkin eylemlerini birden fazla kez gerçekleştirmesi nedeniyle zincirleme suç hülkümleri uyarınca cezasında artırım yapıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Hükmün süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin Bandırma 3. Noterliğinin 27.11.2018 tarih ve 17271 yevmiye numaralı vekaletnamesinde yer alan temyizden vazgeçme yetkisine dayanarak gönderdiği 23.11.2023 ve 05.06.2024 ile sanığın 15.02.2014 ve 07.08.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanığın her iki olayda da düzenlenen fiziki takip ve yakalama tutanakları, iletişimin tespiti ve çözüm tutanakları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen kullanıcı beyanları ve sanığın sanığın aşamalardaki ikrarı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklandığı üzere, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, ek Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10/11/2021 tarihli ve 2021/1905 Esas, 2021/194 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.