Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20856 E. , 2025/9035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1198 Esas, 2024/1159 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20856 E. , 2025/9035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1198 Esas, 2024/1159 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/1198 Esas, 2024/1159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, aramanın usulsüz olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ve inceleme dışı sanıkların araç ile gittikleri esnada, durumlarından şüphelenilerek durdurulduğu, sanığın araçtan inerken yere uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeleri yere döktüğü ve döktüğü maddelerin alınan uzmanlık raporu ile metamfetamin ve sentetik kannabinoid türevlerinden MDMB-INACA ve MDMB-BUTINICA içerdiği, ayrıca sanığın üzerinde amfetamin türevlerinden MDMA içeren hapların ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, aramanın usulüne uygun olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, maddelerin ele geçirilme şekli, sanığa ait olduğu tespit edilen maddelerin miktarı ve çeşitliliği nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış, takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.04.2022 tarih, 2019/1143 Esas, 2022/562 Karar sayılı kararının, incelemeye konu dosyanın suç tarihi olan 25.03.2023 tarihinden sonra, 21.11.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla tekerrüre esas alınamayacağı, sanık hakkında, adli sicil sabıka kaydında bulunan, Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.05.2022 tarihinde infazı tamamlanan, 23.06.2021 tarih, 2020/29 esas, 2021/1093 karar sayılı ilamının ikinci kez mükerrirliğe esas alınması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı ise de; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin tekerrüre ilişkin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/1198 Esas, 2024/1159 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine ''Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarih, 2020/29 esas, 2021/1093 karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.