Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20859 E. , 2025/4956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2988 E., 2024/487 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, kısmi Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20859 E. , 2025/4956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2988 E., 2024/487 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, kısmi Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... ve müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/115 Esas, 2023/456 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşurucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320-TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500-TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/2988 Esas, 2024/487 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Hükümle gerekçe arasında çelişki olduğu, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğu, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Yönünden Suç tarihlerinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Sanığın farklı tarihlerdeki eylemlerinin her birinde başlatılan soruşturma işlemlerinde ifadesinin alındığı, bu yönüyle her eylem bakımından suç kastını yenilediğinin anlaşıldığı, dolayısıyla her bir eylem için ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerini uygulamak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut ve eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ile müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Yönünden A) Sanık hakkında 01.04.2021 tarihli eylemden kurulan hükmün gerekçesinde, sanığın bu eylemde ele geçen uyuşturucuyu kullanım amacının dışında ticaret maksadıyla bulundurduğuna yönelik delil bulunmadığı ve bu eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu belirtilirken, uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurmak suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması, B) Tüm dosya kapsamından sanığın 01.04.2021 tarihli eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçuna vücut verdiği halde, hüküm gerekçesinde sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi, Bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR 1- Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde (1.) fıkrada açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanık ... hakkındaki tahliye talebinin cezanın miktarı ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak REDDİNE, 2. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde (2.) fıkrada açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/2988 Esas, 2024/487 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.