Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20941 K.2025/661

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1.Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.02.2017 tarihli kararı ile; sanık hakkında, 04.10.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2 ve 191/3. maddeleri uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. 01.04.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 3.Ankara Batı

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli, 2021/584 Esas, 2021/747 Kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı 1.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/217 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191/1,62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına ilişkin hükmün açıklanmasının 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ve karar 18.04.2022 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde 30.01.2023 tarihinde iftira suçunu işlemesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin 29.03.2024 tarih, 2024/288 Esas, 2024/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanarak, 5237 sayılı Kanun’un 191/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hakkında verilen kararın yanlış olduğuna,olay nedeniyle pişman olduğuna ve atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın; hakkında verilen kararın yanlış olduğuna ve atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin 04.04.2024 tarihli temyiz dilekçesi temyiz sebebi içerdiğinden tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre. 04.10.2016 tarihinde, resmi nikahlı eşinin sanık hakkında uyuşturucu madde bağımlısı olduğuna dair kolluk kuvvetlerine yaptığı ihbar üzerine sanığın usulüne uygun olarak alınan karar gereğince kan ve idrarında uyuşturucu maddelerden esrar etkin maddesi ... metabolitinin tespit edildiği, sanığın savunmasında "Olay günü eşiyle tartıştığı için esrar maddesi satın alarak kullandığını'' beyan ettiği ve bu haliyle sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçunu oluşturduğu ve bu eylemi nedeniyle 16.02.2017 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verildiği,

bu kararın 20.02.2017 tarihinde sanığın bildirdiği adreste aynı konutta oturan ehil ve reşit olan...'e tebliğ edildiği ve tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine rağmen,

sanığın 01.04.2021 tarihinde devriye görevini yerine getiren kolluk görevlilerince durdurulduğunda montunun iç cebinde bir kısmı içilmiş kağıda sarılı içime hazır vaziyette esrar maddesi ve cüzdanında beyaz kağıda sarılı esrar maddesinin ele geçirildiği ve sanığın usulüne uygun olarak alınan kan ve idrarında yapılan tahlilde metaboliti esrar etkin maddesi olan ... bulunduğunun tespit edildiği,

sanığın bu şekilde hakkında verilen kamu davası açılmasının ertelenmesi kararının kendisine tebliğ edildikten sonra denetim süresi içerisinde 01.04.2021 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suretiyle işlediği, suçun denetimin ihlali olarak kabul edildiği olaya ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/288 Esas, 2024/378 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı