Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20943 E. , 2025/8902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1145 Esas, 2024/798 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20943 E. , 2025/8902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1145 Esas, 2024/798 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/134 Esas, 2024/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/1145 Esas, 2024/798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı bir şekilde arama yapıldığına ve bu nedenle elde edilen delillerin de hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu; kolluk birimleri tarafından uyuşturucu madde satışı yapan kişilerin yakalanmasına yönelik yapılan çalışmalar sonucu sanığın, kullanıcı tanık ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattığının fark edilmesi üzerine tanığın takip edilerek durdurulduğu, tanığın üzerinde sanığın vermiş olduğu kannabinoid uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, tanığın maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek teşhis ettiği ve sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı dışında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, tutanak tanıklarının olay tutanağını ve kullanıcı tanık beyanlarını doğrulayan beyanları, tanık ...'ın hazırlık aşamasında müdafi huzurunda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik beyanları, sanık ile kullanıcı tanık arasında uyuşturucu madde ticaretine yönelik olay, tespit, yakalama, muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı, ilk derece mahkemesi tarafından uyuşturucu madde satışının yapıldığı yerin tespitine ilişkin yapılan keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporu, ev arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde satmak ve ikametinde yapılan aramada bulunan uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/1145 Esas, 2024/798 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.