Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20947 K.2025/8905

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanığın temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerine yer vermediği ancak sanık müdafinin temyiz dilekçesine istinaden yapılan incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2023/61 Esas, 2024/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/1156 Esas, 2024/962 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım amacı ile bulundurulduğuna, sanık hakkında ek savunma hakkı verilmeden mükerrerlik hükümlerinin uygulandığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın birlikte yaşadıkları ikametlerinde uyuşturucu madde sattıklarına yönelik istihbari bilgi alınması üzerine sanık ...'ın ikamet önüne gelerek yukarıdan atılan siyah poşeti alıp ayrılmasından sonra sanığın durdurulduğu ve üzerinden 1 adet sentetik hap ile poşet içerisinde kannabinoid uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, ikametinde usulüne uygun şekilde yapılan aramada ise farklı çeşitlerde uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğu yönündeki savunmalarının aksine düzenlenen tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, sanığın yakalanmasına ve ikamet aramasına ilişkin olay, fiziki takip, muhafaza altına alma, üst arama ve el koyma tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanık ve ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı,

niteliği ve çeşitliliği nazara alındığında sanığın söz konusu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/1156 Esas, 2024/962 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa