Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21123 K.2025/8887

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/310 Esas, 2024/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/585 Esas, 2024/966 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle eksik ceza tayini eleştirilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Ukrayna uyruklu sanığın Hamzabeyli Gümrük Sahası’na **** plakalı otomobille geldiği, gümrük tescil işlemleri esnasında sanığın kullandığı araca ait geçerli bir vekaletnamesinin olmamasından dolayı yurtdışına geri dönüş verilmek üzere aracın X-Ray taramasına yönlendirildiği, X-Ray taramasına alınmadan önce görevli operatörün, araç içi kontrollerinde arka koltuğun üzerinde bir paket gördüğü sonrasında uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığı,

X-Ray taraması sonucunda, otomobil aracının üst tavan bölümünde şüpheli yoğunluk tespit edilerek aracın narkotik köpeğiyle yapılan aranmasında tavan bölümünde bulunan araç içi aydınlatma lambasının arkasında yer alan doğal boşlukta gizlenmiş vaziyette bir paket daha uyuşturucu madde tespit edildiği, kamera sisteminden **** plakalı otomobil aracının ...

Gümrük Sahası içerisinde geriye dönük hareketleri incelendiğinde; sanığın X-Ray taramasına girmeden önce aracının içerisinden çıkardığı paketi çöpe attığı ve bu paket içinde de uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeler tespit edildiği, toplam üç paket halinde daralı ağırlığı 2.058 gram gelen METADON olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan, olay tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, telefon inceleme raporu, kamera kayıtları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında;

ele geçirilen uyuşturucu maddeleri yurt dışından Türkiye'ye soktuğu sabit olan sanığın eyleminin, uyuşturucu madde ithal etme suçunu oluşturduğu, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/585 Esas, 2024/966 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne