Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21145 E. , 2025/8237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1455 E. 2024/781 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21145 E. , 2025/8237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1455 E. 2024/781 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/212 Esas, 2023/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53,54, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/1455 Esas, 2024/781 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne , arama el koyma kararının usulsuz olduğu, tanığın kovuşturma aşamasında dinlenilmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, sanık ile tanık aynı araçta ... ilinden, ... iline gelirken yapılan aramalarda durdurulduğu, sanığın rızasıyla sigara paketi içindeki 1-2 gr kadar sentetik kanobionoid olduğu düşünülen maddeyi teslim ettiği, ardında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın üzerinde ve aracında arama yapıldığı, sanığın montunun fermuarlı yaka kısmında daralı ağırlğı 50.70 gr olan madde ile peçeteye sarılı 1,65 gr madde ele geçirildiği, kriminal rapora göre 50,70 gr olan maddenin (metamfetamin miktarı %51 oranında 25.5 gr) amfetamin türevlerinden olan metamfetamin ile uyuşturtucu maddeler kapsamında değerlendirilmeyen dimethylsulfone etken maddelerini içeren madde ile birlikte 0.3 gr yeşil renkli sentetik kanobinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PNACA etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerinden ele geçen maddelerin çeşitli ve zulalanmış şekilde olduğu, ele geçen maddenin günlük kullanım limitlerinin çok üstünde olduğu, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Suçta kullanılan Adli Emanetin 2023/94 sırasında kayıtlı; " 3 adet şeffaf poşet ve peçete parçaları, 1 adet cam aparatın" hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi" yerine 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi, isabetli bulunmamış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün 2. maddesinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/1455 Esas, 2024/781 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararının hüküm fıkrasında yer alan ''...2023/94 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile 3 adet şeffaf poşet ve peçete parçaları, 1 adet cam aparatın 5237 sayılı Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine'' kısmının hükümden çıkartılarak yerine ' Adli Emanetin 2023/94 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanunu'nun 54/4. maddesi gereği müsaderesine, suçta kullanılan 3 adet şeffaf poşet ve peçete parçaları, 1 adet cam aparatın 5237 sayılı Kanunu'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine''' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.