Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21201 K.2024/8078

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.04.2018 tarihli iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun ) 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya

28. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu ve cezanın mükerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Cumhuriyet savcısının sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle, hükmün sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu ve cezanın mükerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine uygulanmasına karar verilmiştir.

4. Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli ilamı ile ".... iddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen 07.06.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak kamu davası açıldığından bahisle, 11.02.2018 tarihli inceleme konusu bu suç nedeniyle doğrudan 27.04.2018 tarihinde kamu davası açıldığının belirtilmesine karşın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında ve fiziki dosya içerisinde;

kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliği ya da kesinleşme tarihinin bulunmadığı gibi sanık hakkındaki denetim dosyası ve tedbir kurallarına uymadığına ilişkin evraka da rastlanılmadığının anlaşılması karşısında. Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/766 Esas, 2017/656 Karar sayılı dosyası ile ilgili belgelerin aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma üzerine ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ilgili dava dosyası getirtilerek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/1325 E., 2024/1237 K. Sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanın'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu ve cezanın mükerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, gece saat 01.50 sıralarında cadde üzerinde yürümekte olan sanığın devriye görevini ifa eden kolluk kuvvetlerince durdurulduğu, tedirgin davanışlar sergilemesi nedeniyle üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı kendisine sorulduğunda montunun kol kısmında kağıt parçasına sarılı, 1 paket halinde, yaklaşık 1.50 gram ağırlığında, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22-23.02.2018 inceleme tarihli raporuna göre Esrar elde etmeye elverişli Hint Keneviri Bitkisi olduğu tespit edilen uyuşturucuyu rızası dahilinde teslim ettiği ve savunmasında daha önce uyuşturucu kullandığını,

suça konu uyuşturucuyu 20,00 TL karşılığında kullanmak amacıyla satın aldığını ifade ederek atılı suçu ikrar ettiğine ilişkindir.

2. Sanık hakkında bu dava öncesinde 26.05.2016 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07.06.2016 tarihinde kamu davası açılmasının ertelenmesine karar verildiği, Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararının uygulanmasına başlandığı,

ancak bulunduğu ceza infaz kurumundan tahliye olduktan sonra Antalya Denetimli serbestlik Müdürlüğüne baş vurmayan sanığa bu hususta iki kez tebligat ile uyarı yapılmasına rağmen sanığın denetimli serbestlik kararına uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle erteleme kararının kaldırıldığı ve sanık hakkında atılı suçtan açılan dava sonucunda Antalya

26. Asliye Ceza Mahkemesi 2016/766 Esas, 2017/656 Karar sayılı dosyası ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 08.01.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğunun kabulü ile uyuşturucu madde ile yakalandığında kağıt içerisine sarılı esrar maddesini çıkartarak görevlilere teslim etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri de uygulanarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince şüphe üzerine durdurulan sanığın tedirgin davranışlarda bulunması üzerine kendisine sorulduğunda; cebindeki maddeyi çıkararak teslim ettiği, üzerindeki maddenin kabaca üst aramasında rahatlıkla bulunabilecek bir yerde olduğu, bu nedenle etkin pişmanlık şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle ve bozma ilamının gereği yerine getirilerek yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, cezanın belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulandığı anlaşılmıştır. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olduğu anlaşılmakla. 5237 sayılı Kanun'un 51 nci maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen hükmün uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık saptanmamıştır.

Tayin edilen cezanın kısa süreli hapis cezası olmaması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilemeyeceği belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle sanığın lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/1325 Esas 2024/1237 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.