Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2125 K.2026/1329

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/165 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 43, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2897 Esas, 2022/2409 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve çelişkili tanık beyanları ile hüküm kurulduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddelerinin kişisel kullanım sınırında olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve çelişkili tanık beyanları ile hüküm kurulduğuna, fiziki takip tutanağının gerçeğe uygun şekilde tanzim edilmediğine ve ele geçen uyuşturucu maddelerinin kişisel kullanım sınırında olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kardeş olan ve aynı yerde ikamet eden sanıkların, ikametleri ve çevresinde uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine sanıkların ikametlerinin bulunduğu sokakta kolluk birimleri tarafından fiziki takip yapıldığı, bir süre sonra sanıkların ikametlerine sırasıyla kullanıcı tanıklar .. ve ..'ın geldiği kullanıcı tanık .. ile sanık ...'ın görüştüğü ve birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü,

kullanıcı tanık .. ile ...'nın görüştüğü kullanıcı tanık ..'ın sanık ...'ya bir şey verdiği sonrasında ikamet içindeki sanık ...'ın ise kullanıcı tanığa bir şey verdiğinin görülmesi üzerine kolluk birimlerince kullanıcı tanıkların ayrı ayrı durdurulduğu ve kullanıcı tanıkların üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda sanık ...'ın kullanıcı tanık .. ve ..'a, sanık ...'nın ise kullanıcı tanık ..a uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak.

Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, kullanıcı tanıkların yakalanmalarına ilişkin fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanıkların uyuşturucu maddeyi sanıklardan aldıklarına yönelik özü itibariyle değişmeyen beyanları, tutanak tanıklarının olay tutanağını ve kullanıcı tanık beyanlarını doğrulayan beyanları, sanık ...'ın telefon incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtları ve sanık ...'nın telefonundaki uyuşturucu madde görüntüleri, sanıkların ikametinden ve kullanıcı tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre,

sanık ...'ın kullanıcı tanıklar .. ve ..'a uyuşturucu madde satmak, sanık ...'nın ise kullanıcı tanık ..'a olan satışa iştirak etmek sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2897 Esas, 2022/2409 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep