Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21363 K.2024/8324

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gediz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 14.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs suçundan dava açılmıştır. 2. Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında bilişim sistemini engelleme, verileri yok etme veya değiştirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3.Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli kararı ile.

"1.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/17-339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hüküm tarihinde İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 25.02.2016 tarihli duruşmada bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBÎS) vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı Kanun' un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

hukuka aykırı görülerek bozma nedeni yapılmıştır. 2.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu,

kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması,

harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde TCK.nın 245/3 maddesine teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği, mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması halinde ise ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin mağdur sayısınca TCK.nın 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı cihetle.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların 05.11.2014 günü Türkiye İş Bankası Gediz Şubesi ATM'sine kart kopyalama cihazı yerleştirdikleri, ATM'lere ait güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesi ve kolluk görevlilerine yapılan kart kopyalama ihbarı üzerine sanıkların 05.11.2014'te ATM yakınında yakalandıkları anlaşılan somut olayda.

05.11.2014 tarihli kart kopyalama düzeneğinin ATM'de takılı halde bulunması, sanık ... ve ...'ın kopyalama aparatını yerleştirdiklerine dair savunması karşısında.

Türkiye İş Bankası A.Ş'ye yazı yazılarak sanıkların 05.11.2014 tarihinde kart kopyalama düzeneklerinin yerleştirilmesinden sökülmesi anına kadar ATM'de Türkiye İş Bankası kart hamillerine ait kredi kartı bilgilerini kopyalama suretiyle elde edip etmedikleri konusunda Bankalararası Kart Merkezi tarafından rapor aldırılıp sonucuna göre;

mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması ve ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin TCK.nın 136. ve 43/2 maddelerinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de.

Sanıklar hakkında bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesine karşın, gerekçeli karar başlığında suç adının "Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme,Satma vb." yazılması nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine. Sanık ...'ın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ...'nun temyiz isteği ise; lehe hükümler gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanıkların ... ve fikir birliği içerisinde hareket ederek 05.11.2014 tarihinde İşbankası Gediz şubesi ATM cihazına kopyalama aparatı yerleştirdikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Bozmadan önce verilen kararda sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 244/1., 62. maddeleri uyarınca tayin edilen hapis cezasının "10 ay" olarak belirlendiği ve bu kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, bozmadan sonra sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62.maddesinin uygulanmaması suretiyle 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

2.Sanıklardan ...'ın hakkında verilen ve sanığın temyiz talebine istinaden bozulan ilk hükümde sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümleri uygulanmadığı halde, bozmadan sonra kurulan hükümde, kazanılmış hak gözetilmeden, 2. kez mükerrir olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesine aykırılık oluşturulması,

3.Sanıklar hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmesine karşın gerekçeli karar başlığındaki suç bölümüne "Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme, Satma vb." yazılması hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/919 Esas, 2024/163 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; sanık ... hakkındaki tekerrür uygulamasına ilişkin hükmün A bendinin 5 nolu alt bendinde bulunan "ikinci kez" ibaresinin hükümden çıkartılması, hükmün A, B ve C bentlerinde 6 numaralı alt bentlerden sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıkların cezalarının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına," ibaresinin eklenmesi,