Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21481 K.2025/5163

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/163 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 05.06.2023 tarihli ve 2020/7784 Esas, 2023/4057 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin hile kullanarak çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Gölcük

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/359 Esas, 2024/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,3-f, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı korunarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, kendisine iftira atıldığına, cezanın yasal ve hukuki olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında temel ceza belirlenirken Türk Ceza Kanunu'nun 109/2. maddesi yerine Türk Ceza Kanunu'nun 109/1. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş ve eylemin oluş şekli dikkate alındığında sanığın eylemini cinsel amaç ile gerçekleştirdiği anlaşıldığından cezasından Türk Ceza Kanunu'nun 109/5. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Sanığın olay günü 6 yaşında olan mağdureye balık göstereceğini söyleyerek elinden tutarak çalılara götürdüğü iddia olunan olayda; tanık beyanı, katılanın istikrarlı anlatımları, teşhis tutanağı, birbirlerini olay öncesinde tanımadıkları gözönüne alındığında sanığa iftira atılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bozmadan önce verilen 05.05.2016 tarihli hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmedilen 4 yıl hapis cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Gölcük

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/359 Esas, 2024/14 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının 5. paragrafı çıkarılarak yerine '' 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi gereğince sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına'' yazılmak suretiyle hükmün,