Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21673 E. , 2025/964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/770 E., 2024/1198 K. SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21673 E. , 2025/964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/770 E., 2024/1198 K. SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Bozma 1.İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2021 tarihli kararı ile sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, beraatine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Bu kararın Cumhuriyet savcı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.06.2023 tarihli ilamı ile "... Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyasının Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk olması,..." nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.Yargıtay Bozması Sonrası Bozma sonrası; seri yargılama usulünün uygulanması yönündeki teklifi kabul etmeyen sanık hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırı şekilde ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müsnet suçtan 2 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteği; suçun sübuta ermediği, kararın eksik inceleme ile hukuka aykırı verildiği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli kararda bulunan Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararının esas ve karar numarası yanlış yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu kabul edilmiştir. Bozma üzerine, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olay tutanağı ve kriminal raporlar itibariyle; olay tarihinde önleme arama kararına istinaden aracı durdurulan sanığın, 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen araç içerisinde ele geçirilen silahın kendisine ait olduğunu, aracın yanında ele geçirilen silahın kendisine ait olmadığını, bu silahın başka bir araçtan atıldığını belirttiği, tutanak tanıklarının beyanlarında açıkça sanık tarafından atıldığının belirtildiği, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik ve çelişkili olduğu anlaşıldığından, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte iki adet tabanca bulundurarak atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/770 Esas, 2024/1198 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair husular yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.