Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21682 E. , 2025/561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21682 E. , 2025/561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin,17.05.2016 tarihli ve 2016/216 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2022/16277 Karar sayılı kararı ile " seri muhakeme usulü uygulanması gerektiği " gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62., 50/1-a, 52/2-4., maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Silahın ele geçmediğine, eksik inceleme ve soyut iddia ile karar verildiğine, zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'in 6136 sayılı Yasa kapsamına giren bir silah taşıdığına dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği; Dairemizin süregelen uygulamalarına göre; ele geçen suça konu mermilerin 1 ila 50 adet olması halinde 6136 sayılı Kanunun 13/4, 51 ila 250 adet olması halinde aynı Kanun'un 13/3., 251 ila 5000 adet olması halinde 13/1., 5001 ve üzeri olması durumunda ise 13/2. maddelerinde belirtilen suçu oluşturacağı cihetle, sanığın 7 adet "7,65" milimetre çapındaki merminin bulundurulmasından ibaret eyleminin, 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek yapılan incelemede; Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, Mahkemece, hükümlüye karar tarihinden önce yürürlüğe giren 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi uyarınca ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/20 Esas, 2024/418 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.